POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por
De lo explicado se colige que el recurso de casación, en estricta observancia de los puntos planteados, no tiene fundamento para revertir la decisión asumida por el Ad quem aunque con argumentos disímiles, correspondiendo por lo mismo ser declarado infundado.
POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art. 42.I num. 1) de la Ley de Órgano Judicial y en aplicación de lo previsto por el artículo 220.I num. 4) y 220.II del Código Procesal Civil (Ley Nº 439) declara: IMPROCEDENTE el recurso de casación en la forma, e INFUNDADO el recurso de casación en el fondo, formulado por memorial de fs. 311 a 313 y vta., por Flora Beatriz Ureña García contra el Auto de Vista Nº 190/2015 de 07 de agosto, de fs. 298 a 307, emitido por la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro. Sin costas ni costos por no haber respuesta y ser entidad estatal la parte demandada
POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art. 42.I num. 1) de la Ley de Órgano Judicial y en aplicación de lo previsto por el artículo 220.I num. 4) y 220.II del Código Procesal Civil (Ley Nº 439) declara: IMPROCEDENTE el recurso de casación en la forma, e INFUNDADO el recurso de casación en el fondo, formulado por memorial de fs. 311 a 313 y vta., por Flora Beatriz Ureña García contra el Auto de Vista Nº 190/2015 de 07 de agosto, de fs. 298 a 307, emitido por la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro. Sin costas ni costos por no haber respuesta y ser entidad estatal la parte demandada
- I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Resolución contra la que se interpuso recurso de apelación por Vitaliano Ojeda Calluni Gerente General
- En mérito a esos antecedentes, la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de
- Examina posteriormente las notas a las que refirió, desvirtuando fuerza probatoria para dar lugar a
- En acápite separado analiza sobre los daños y perjuicios demandados, estableciendo que de las órdenes
- Por otro lado, refiere que respecto de los daños y perjuicios no correspondería declarar la
- Concluye por señalar que la decisión adoptada por la A quo respecto a lo debatido,
- En el fondo
- Que la violación consistiría, en que el Auto de Vista no analiza y menos aplica
- La violación consistiría en que la demanda estuviera respaldada por las órdenes de compra de
- Posteriormente describe los folios en que estuviera inserto las vulneraciones refiriendo al Auto de Vista,
- 2
- En la forma
- Otra prueba que dice demostraría la deuda en la suma mencionada es el informe de
- Que por lo anterior interpone recurso en el fondo y forma a fin de que
- Respecto a los presupuestos para la prescripción
- Respecto al tema, el Tribunal Supremo en Auto Supremo Nº 435/2013, de 27 de agosto
- II
- Por otro lado cuando se acusa de violación del D
- Por lo anterior resulta improcedente el reclamo efectuado en esa vía
- Bajo ese antecedente es pertinente analizar la problemática planteada, entendiendo que la prescripción es una
- Bajo esas consideraciones, recurriendo a la Doctrina aplicable referido en el punto III de la
- De lo anterior se establece que la prescripción para surtir el efecto extintivo del derecho
- Bajo esa consideración, si la base para la prescripción es la inercia o inactividad del
- La norma alegada como infringida por la recurrente (Art
- La norma despliega dos contextos de interrupción, la vía judicial y extrajudicial
- Del entendimiento entonces del art
- En el caso estudiado, se denuncia la errónea aplicación e interpretación del art
- Aclarado aquel aspecto, es pertinente referir que desde esa fecha (17 de julio de 2006),
- No obstante lo anterior, estaremos de acuerdo en señalar que en el caso de Autos,
- Finalmente, respecto a lo acusado de violación del art
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por
- Regístrese, comuníquese y devuélvase