II.- HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN
II.- HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN:
Los recurrentes identifican que el Tribunal Ad-quem observó los siguientes aspectos: 1) En la demanda no se especificaría que parte y en que superficie estuviera afectado el derecho propietario de los demandantes; 2) En la Escritura Pública Nº 252/2011 y en el formulario de pago de impuestos, solo figura el nombre de Eusebio Lipiri Nina, y 3) En el contenido de dicha Escritura Pública, la adjudicación tiene el denominativo de “regularización de adjudicación”; aspectos a los cuales acusan de no encontrarse debidamente fundamentados, ni constituirían formas de desarrollo del proceso para disponer la nulidad del proceso.
Mencionan que con la decisión asumida se estaría induciendo al Juez A-quo a declarar improbada la demanda; si el tribunal consideró a la nulidad como un motivo para una adecuada defensa, debería anular obrados hasta la admisión de la demanda
Los recurrentes identifican que el Tribunal Ad-quem observó los siguientes aspectos: 1) En la demanda no se especificaría que parte y en que superficie estuviera afectado el derecho propietario de los demandantes; 2) En la Escritura Pública Nº 252/2011 y en el formulario de pago de impuestos, solo figura el nombre de Eusebio Lipiri Nina, y 3) En el contenido de dicha Escritura Pública, la adjudicación tiene el denominativo de “regularización de adjudicación”; aspectos a los cuales acusan de no encontrarse debidamente fundamentados, ni constituirían formas de desarrollo del proceso para disponer la nulidad del proceso.
Mencionan que con la decisión asumida se estaría induciendo al Juez A-quo a declarar improbada la demanda; si el tribunal consideró a la nulidad como un motivo para una adecuada defensa, debería anular obrados hasta la admisión de la demanda
- Copatiti, Francisco Isla
- Proceso: Ordinario, reivindicación de inmueble
- I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO
- I
- En contra del referido Auto de Vista, los demandantes interpusieron recurso de casación únicamente en
- II.- HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN
- Con relación a la observación del punto 1) indican que mediante la inspección judicial lograron
- Acusan al Tribunal que no habría señalado cual sería el derecho vulnerado en caso de
- Con relación al punto 2) indican que el Tribunal no analizó el documento de propiedad,
- Indican que las tres observaciones realizadas por el Ad-quem, se tratarían de aspectos de fondo
- III.- DE LA DOCTRINA APLICABLE AL CASO
- “Si bien los Tribunales deben, conforme dispone el art
- IV.- FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- En cuanto al segundo aspecto, que la Escritura Pública Nº 252/2011 solo consignaría como propietario
- Finalmente, el Ad-quem haciendo referencia a la facultad de revisar de oficio los procesos, indica
- Por otra parte el Tribunal de apelación no toma en cuenta los principios que rigen
- Sin responsabilidad por considerarse error excusable
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relatora: Mgda. Rita Susana Nava Durán.