Por último diremos que tampoco cumple con el tercer requisito referente a la identidad de
Por último diremos que tampoco cumple con el tercer requisito referente a la identidad de causa, ya que los fundamentos de hecho y derecho son distintos en ambos casos, porque en la anulabilidad se reclama la falta de consentimiento de la deudora en la suscripción del documento de préstamo cuya firma habría sido falsificada y esta no radicaría en Bolivia y en el caso del proceso coactivo la causa radica en el incumplimiento de pago de la deuda contraída en el titulo ejecutivo; motivos por los que la excepción de cosa juzgada no procedió, no siendo evidente que se haya violado el art. 1451 del C.C., en cuanto a la violación de la caducidad es preciso remitirnos a lo desarrollado en el primer punto donde se analizó la correcta aplicación del art. 556 del C.C., no siendo aplicable lo dispuesto por el art. 490.II del Código de Procedimiento Civil; esto en virtud a que en el proceso se sustanció la acción de anulabilidad y no así la ordinarización de proceso coactivo, no siendo evidente la violación del art. 1514 del C.C., porque dicho artículo no resulta aplicable al caso de autos
- Partes: Leslie Irazoque Montaño c/ Gina Álvarez Cortez y otros
- I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Fondo
- Que en el Auto de Vista recurrido también existiría violación de la cosa juzgada
- Posteriormente en el término fatal y perentorio de 6 meses computable desde 29 de julio
- Forma
- Por lo que Solicita al Tribunal Supremo de Justicia dicte Resolución casando el Auto de
- III.1.- De la pérdida de competencia por vencimiento de plazo para emitir resolución
- Razonamiento que ya fue vertido por este Tribunal Supremo de Justicia en varios Autos Supremos
- Al respecto el Auto Supremo Nº 102/2013 de 8 de marzo, ha orientado que: “Al
- I
- A ese mismo efecto, corresponde analizar los artículos 1492 parágrafo I y 1493, ambos del
- Acción que se encuetra regulada en el art
- 2) Por incapacidad de una de las partes contratantes
- 3) Porque una de las partes, aún sin haber sido declarada interdicta, era incapaz de
- 4) Por violencia, dolo o error sustancial sobre la materia o sobre las cualidades de
- 5) Por error sustancial sobre la identidad o las cualidades de la persona cuando ellas
- En estos antecedentes, concluiremos que estamos ante un instituto del derecho civil que debe ser
- Por otra parte, en cuanto a la Acción de Ordinarización del Proceso Ejecutivo o Coactivo,
- Si bien esta norma no señala en qué casos es viable la ordinarización del proceso
- Sin embargo, lo resuelto en el proceso ejecutivo puede ser modificado en un proceso ordinario
- III.4.- De la Cosa Juzgada
- Por su parte nuestra legislación ha recogido dicho instituto en el art
- Cuando una sentencia adquiere calidad de cosa juzgada se derivan una serie de efectos que
- Por otra parte, la recurrente debe tomar en cuenta que conforme lo desarrollado en el
- 2
- Ante dicho reclamo, corresponde señalar que conforme ya se expuso en el punto anterior, el
- Por último diremos que tampoco cumple con el tercer requisito referente a la identidad de
- 3
- Por lo manifestado, corresponde a este Tribunal resolver conforme señala el art
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Regístrese, comuníquese y devuélvase