Juristeca
Juristeca País
    Auto Supremo AS/0667/2016-RRC
    Tribunal Supremo de Justicia Bolivia

    Auto Supremo AS/0667/2016-RRC

    Fecha: 12-Sep-2016

    Error al cargar el documento

    Vista, DOCUMENTO COMPLETO
    • Por memorial presentado el 10 de abril de 2015, cursante de fs
    • I.1. Antecedentes
    • 2) Contra la mencionada Sentencia el imputado Teófilo Coca Montecinos, interpuso recurso de apelación restringida
    • I.1.1. Motivo del recurso de casación
    • Del memorial de recurso de casación y del Auto Supremo 363/2015-RA de 11 de junio,
    • I.1.2. Petitorio
    • El recurrente solicita se anule al Auto de Vista recurrido, se establezca la contradicción con
    • I.2. Admisión del recurso
    • A continuación se observa que en el “CONSIDERANDO IV Pruebas)” (sic), realiza la fundamentación descriptiva
    • Asimismo, describe los Certificados Médicos, emitidos por los doctores Abraham Quinteros Virreyra y Dorian Sandy
    • También cumple con describir la prueba de descargo, consistente en la prueba pericial, de Herbert
    • En el reiterado CONSIDERANDO IV, se observa que el Tribunal de sentencia realiza la fundamentación
    • Por otra parte, en relación a las pruebas de descargo consistente en el psicólogo clínico
    • Consiguientemente, el Tribunal de Sentencia emitió sentencia condenatoria contra el imputado y le declaró autor
    • II.2. De la apelación restringida
    • II.3.Del Auto de Vista impugnado
    • Previa la emisión del Auto Supremo 663/2014-RRC de 20 de noviembre, que dejó sin efecto
    • III.1. Sobre la obligatoriedad de la doctrina legal aplicable
    • El art
    • En este contexto, el recurso de casación previsto en el art
    • Asimismo, es importante destacar que la doctrina legal aplicable establecida en los Autos Supremos y
    • III.2.Análisis de caso concreto
    • En el presente caso, el recurrente alega que el Tribunal de alzada no habría advertido
    • Este reclamo del acusador particular surge a emergencia de que el Auto de Vista impugnado
    • Ante este extremo, el Auto de Vista basado en el Auto Supremo 92/2013 de 28
    • Sobre esta determinación, corresponde realizar en primer lugar el análisis del Auto Supremo 92/2013 de
    • Ahora bien, en el presente caso el Tribunal de alzada no tomó en cuenta que
    • Con relación al Auto Supremo utilizado por el Tribunal de alzada para determinar anular la
    • Además, respecto a la interpretación del art
    • Consiguientemente, el Tribunal de alzada al haber determinado otorgar mérito a la denuncia del imputado
    • Por otra parte, con relación al motivo relativo al rechazo de solicitud del imputado sobre
    • Ahora bien, en la apelación restringida interpuesta por el imputado en su agravio cuarto, respecto
    • La conclusión arribada por el Tribunal de alzada, no es evidente, ya que la verdad
    • Consiguientemente el Tribunal de apelación no actuó conforme a los criterios de aplicación de los
    • Ahora bien, de la revisión del Auto de Vista impugnado, se tiene que el Tribunal
    • La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por los artículos
    • Regístrese, hágase saber y devuélvase
    • SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA

    Síguenos en

    Políticas de eliminación | Políticas de privacidad

    © 2026 Juristeca