Auto Supremo AS/0667/2016-RRC

La conclusión arribada por el Tribunal de alzada, no es evidente, ya que la verdad histórica de los hechos fue determinada por el Tribunal de juicio mediante el análisis del conjunto de todas pruebas producidas, tal y como se tiene establecido en el análisis de los motivos anteriores y no como pretende insinuar que esta prueba rechazada conduciría al descubrimiento de si fue evidente o no la violación a la menor, además debe tenerse presente que el perito Joaquín Ballesteros, realizó la declaración sobre la interpretación científica del certificado médico forense practicado en la menor XXX de 20 de agosto de 2011; es decir, que la atestación fue oída por el Tribunal de sentencia en pleno, siendo el informe rechazado -por ser meras fotocopias- una ratificación de lo que expresó dicho profesional; además, como bien se señaló en los motivos anteriores no se evidencia la trascendencia de esa formalidad, ya que al conjunto de todas las pruebas analizadas conforme a las reglas de la sana crítica por los juzgadores determinaron con certeza la responsabilidad penal del imputado en la comisión del delito de Violación de Niño, Niña o Adolescente