Auto Supremo AS/0695/2016-RRC

Previa referencia al derecho a la impugnación denunció: i) Incumplimiento por falta de comunicación con diferentes actuados durante todo el proceso mediante edictos por un medio de circulación nacional; ii) Incumplimiento al debido proceso, alegando que no fue verificada la dinámica establecida en el art. 356 del CPP; es decir, que inmediatamente concluidos los debates sin ingresar a su despacho a elaborar la parte resolutiva el juez procedió a emitir una Sentencia condenatoria, que a decir del apelante hubiere estado previamente elaborada, difiriendo su lectura íntegra para el 6 de noviembre de 2015; iii) Violación del art. 370 inc.1) del CPP; iv) Falta de enunciación del hecho objeto del juicio, defecto previsto en el inc. 3) del art. 370 del CPP; v) Ilegal incorporación de la prueba a juicio, respecto de la signada como MP 2 referida a su declaración testifical; vi) Falta de fundamentación descriptiva e intelectiva de la Sentencia respecto de la prueba presentada, igualmente la falta de fundamentación en la aplicación de la pena; vii) Defectuosa valoración probatoria, en cuanto a las conclusiones del Juez de Sentencia; y, viii) Contradicción entre la parte considerativa y dispositiva de la sentencia