Juristeca
Juristeca País
    Auto Supremo AS/0738/2016-RA
    Tribunal Supremo de Justicia Bolivia

    Auto Supremo AS/0738/2016-RA

    Fecha: 26-Sep-2016

    Error al cargar el documento

    Vista, DOCUMENTO COMPLETO
    • De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
    • b) Contra la mencionada Sentencia, Delma Vivian Cornejo Apaza (fs
    • c) Por diligencias de 15 y 18 de julio de 2016 (fs
    • De la revisión de los recursos de casación, se extraen los siguientes motivos
    • 1) El recurrente señala que existe “Contradicción respecto de los Autos Supremos Nº 36 de
    • 3) Alega la violación de los arts
    • 5) Existe contradicción entre la parte dispositiva y resolutiva del Auto de Vista, porque en
    • II.2. Del recurso de casación del Ministerio Público
    • Pese que el Auto Supremo 134/2016-RRC del 22 de febrero, dispuso que el Tribunal de
    • II.3. Del recurso de casación de Edwin Eloy Torres Salgado y Felipa Irma Espinoza Yujra
    • El art
    • En este contexto, el art
    • i) Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación
    • ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
    • iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
    • El precepto legal contenido en el citado art
    • Ahora bien, un supuesto de flexibilización de los requisitos del recurso de casación que permite
    • Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
    • Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
    • En el caso de autos, se establece que el 15 y el 18 de julio
    • IV.1. Del recurso de casación de Edwin Roger Vaca Guzmán Dávalos
    • En el segundo motivo se alega que el Auto Supremo 134/2016-RRC, no resolvió los fundamentos
    • Sobre el tercero y cuarto motivo, alega la violación de los arts
    • Respecto a los Autos Supremos 578/2015-RRC del 4 de septiembre, 197/2013-RRC del 25 de julio
    • En el quinto motivo el recurrente señala, la existencia de contradicción entre la parte dispositiva
    • IV.2. Del recurso de casación del Ministerio Público
    • El Auto Supremo 38/2013-RRC del 18 de febrero, no será tomado en cuenta, ya que
    • IV.3. Recurso de casación de Edwin Eloy Torres Salgado y Felipa Irma Espinoza Yujra
    • Regístrese, hágase saber y cúmplase
    • SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA

    Síguenos en

    Políticas de eliminación | Políticas de privacidad

    © 2026 Juristeca