Auto Supremo AS/0754/2016-RA

En el segundo motivo de casación se alega que tanto el Auto de Vista como la Sentencia emitida en primera instancia no tomaron en cuenta su reclamo de la inadecuada subsunción de los hechos al delito de Violación de Niño, Niña o Adolescente con agravante pues, no se hubiere tomado en cuenta adecuadamente las normas sustantivas que tipifican dicho delito, particularmente con relación a la aplicación de los art. 13, 14 y 20 del CP, contradiciendo lo establecido en la Sentencia Constitucional 905/06-R y Autos Supremos 59 de 27 de enero de 2006, 54 de 26 de enero de 2002 y 426 de 16 de agosto de 2001; asimismo, con relación al art. 14 del CP “en la sentencia que se impugna”, no se dijo nada sobre este elemento subjetivo del tipo penal; es decir, se acredité que hubiere actuado con conocimiento y voluntad, pues no se precisó de qué manera existió dolo en su actuar en consecuencia reitera que en la Sentencia existe falta de motivación e individualización de la prueba que demuestre su culpabilidad, invocando como precedentes contradictorios la Sentencia Constitucional 905/06-R y los Autos Supremos 236/2007 de 7 de marzo y 455/2005 de14 de noviembre referidos al dolo, respecto de la defectuosa valoración de la prueba el Auto Supremo 134/2013-RR de 20 de mayo de 2013, además del Auto Supremo 131 de 31 de enero de 2007