Por memorial presentado el 26 de abril de 2016, cursante de fs
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 754/2016-RA
Sucre, 28 de septiembre de 2016
Expediente: Potosí 22/2016
Parte Acusadora: Ministerio Público y otro
Parte Imputada: Efraín Figueroa Argote
Delitos: Violación de Niño, Niña o Adolescente y otro
RESULTANDO
Por memorial presentado el 26 de abril de 2016, cursante de fs. 355 a 362 vta., Efraín Figeroa Argote, interpone recurso de casación, impugnando el Auto de Vista 12/2016 de 1 de abril, de fs. 334 a 338, pronunciado por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Potosí, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público y Alejandro Cayo Choque contra el recurrente, por la presunta comisión del delito de Violación de Niño, Niña o Adolescente con agravante y Abuso Deshonesto, previstos y sancionados por los arts. 308 bis con relación al 310 inc.3) y 312 también con relación al art. 310 inc. 3) del Código Penal (CP), respectivamente
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 754/2016-RA
Sucre, 28 de septiembre de 2016
Expediente: Potosí 22/2016
Parte Acusadora: Ministerio Público y otro
Parte Imputada: Efraín Figueroa Argote
Delitos: Violación de Niño, Niña o Adolescente y otro
RESULTANDO
Por memorial presentado el 26 de abril de 2016, cursante de fs. 355 a 362 vta., Efraín Figeroa Argote, interpone recurso de casación, impugnando el Auto de Vista 12/2016 de 1 de abril, de fs. 334 a 338, pronunciado por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Potosí, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público y Alejandro Cayo Choque contra el recurrente, por la presunta comisión del delito de Violación de Niño, Niña o Adolescente con agravante y Abuso Deshonesto, previstos y sancionados por los arts. 308 bis con relación al 310 inc.3) y 312 también con relación al art. 310 inc. 3) del Código Penal (CP), respectivamente
- Por memorial presentado el 26 de abril de 2016, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Del memorial del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos
- 2) Alega, que tanto el Auto de Vista como la Sentencia emitida en primera instancia
- 3) Se alega, que el Auto de Vista impugnado al confirma la Sentencia no hubiese
- 4) Reitera la defectuosa valoración de la prueba ya que la Sentencia y el Auto
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- III. ANÁLISIS SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE DICHOS REQUISITOS
- En cuanto al cumplimiento de los demás requisitos de admisibilidad, se advierte que en el
- Al respecto a los fines de establecer el cumplimiento o no de los requisitos de
- En el segundo motivo de casación se alega que tanto el Auto de Vista como
- Conforme lo señalado en el primer motivo, en esta instancia se efectúa el control eminentemente
- Asimismo, respecto de la invocación de la Sentencia Constitucional 905-06-R, se aclara que este tipo
- Respecto del tercer motivo, en el que se alega que el Auto de Vista impugnado
- En cuanto al cuarto agravio traído en casación, en el que se alega la defectuosa
- Respecto de los Autos Supremos 223/07 de 28 de mayo, 037/2013-RR de 14 de febrero
- Al quinto agravio traído en casación, en el que se denuncia que la sentencia se
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA