Auto Supremo AS/0773/2017-RRC

En el argumento del Tribunal de alzada, se observan dos aspectos importantes; primero, en los hechos tomados en cuenta para reducir la pena del imputado, no consideró el de apelación que el Juez de mérito, también estableció como hechos probados, que: 1) La víctima quedó en estado de inconciencia, producto de la herida en la región de la cabeza, provocada por el ladrillo, 2) Se probó la intencionalidad del ilícito, en el uso del ladrillo que fue retirado de su lugar y lanzado hacia la humanidad de la víctima, con la intención de causar daño en la integridad física de la víctima; 3) Los acusados, actuaron de manera conjunta, con predisposición de causar daño, provocando un TEC leve en la víctima y una incapacidad de veinte días y que la víctima continuaba recibiendo tratamiento médico; al respecto, al igual que en el primer aspecto analizado, el Tribunal de apelación, a fin de reducir la pena impuesta al imputado Reynaldo Ramírez, entre los supuestos móviles de las lesiones, refirió que el co-acusado hermano del recurrente quería ver a sus hijos; hecho que tampoco fue establecido como probado por el Tribunal de Sentencia, en cuyo mérito no sirve de sustento a la resolución impugnada