Tribunal Supremo de Justicia Bolivia

Auto Supremo AS/1049/2017

Fecha: 05-Oct-2017

Derechos

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
S A L A C I V I L

Auto Supremo: 1049/2017
Sucre: 05 de octubre 2017
Expediente: SC-157-16-S
Partes: Walter Ramírez Mérida y Celia Barrientos Dávalos. c/ Wilson Joel
Escalante Paniagua y Otros.
Proceso: Cumplimiento de contrato, nulidad de transferencia, cancelación de
inscripción, reconocimiento judicial de transferencia e inscripción en
Derechos Reales, y pago de daños y perjuicios

Derechos
Distrito: Santa Cruz
I
De las denuncias expuestas por la parte recurrente, se extrae de manera ordenada y en
Manifiesta que el Ad quem ha viciado su resolución por cuanto no ha cumplido con
Agrega que además, no ha valorado la prueba en su conjunto como manda la ley,
II
Refiere que si el Tribunal, como lo hizo, ingresó a considerar la demanda por virtud
Expresa que como si fuera propietario del bien, concluye poniéndole valor a un inmueble que
Agrega que en ningún momento se ha demostrado que su persona tenga alguna relación con
II.2. En el fondo
Agrega que se ha inobservado e infringido el art
III. DOCTRINA APLICABLE AL CASO
III.1. Sobre la nulidad procesal
Estos presupuestos legales, han sido establecidos en desarrollo de la garantía constitucional que desprende el
Por lo manifestado, es indiscutible resaltar y reiterar que la nulidad procesal es una medida
En ese sentido en el régimen de nulidades procesales, impuesta en la nueva normativa jurisdiccional,
El Principio de Trascendencia y el Principio de finalidad del acto procesal, sitúan su lugar
El Principio de Protección tiene como fundamento la protección del acto, y en ello proteger
El fundamento del Principio de Convalidación es que una persona que es parte del proceso
Asimismo el Principio de conservación que implica la conservación de los actos procesales, la cual
Criterio ya sustentado en el A
III.3. Respecto a las causales y requisitos de procedencia del recurso de casación
Respecto a lo anterior, el art
III.4. Sobre el contrato de venta
III.5. En relación a la interpretación de los contratos
Asimismo, el art
En el orden que fue interpuesto el recurso de casación, corresponde absolver el mismo, de
De la revisión de del Auto de Vista ahora impugnado, se infiere que el mismo
Por otra parte, en relación a su reclamo general de que no se ha valorado
IV.1.2. Respecto a su denuncia de falta de integración del litisconsorcio necesario
No ocurre lo mismo, cuando son terceras personas quienes interponen demanda de nulidad, como ocurre
IV.1.3. En relación a su acusación de que el Auto de Vista es incongruente
De la revisión del presente caso de autos, se conoce que la parte actora en
De otro lado, conforme se ha referido precedentemente, las partes en el caso de autos
IV.2. En el fondo
De inicio corresponde referir que el Tribunal de Alzada no ha mencionado menos aplicado el
Por otro lado, conforme se ha referido precedentemente, el Tribunal de Alzada ha sustentado su
Asimismo, en relación a su denuncia de que no se ha demostrado la existencia de
IV.2.2. Respecto a su acusación de error de derecho en la apreciación de la prueba
Del documento privado de reconocimiento de $us
IV.2.3. En relación a su denuncia de violación del régimen de gananciales
De la revisión del presente caso de autos se infiere que la presunta ganancialidad del
Por otra parte, de los fundamentos y la parte resolutiva del Auto de Vista, no
IV.2.4. Sobre su acusación de error de derecho en la valoración de la prueba testifical
De la revisión del Auto de Vista ahora cuestionado, se infiere que el Tribunal de
IV.2.5. Respecto a su denuncia error de hecho en la apreciación de la prueba testifical
De las declaraciones testificales de cargo de fs
IV
Remitiéndonos al sub punto IV
Regístrese, comuníquese y devuélvase
Relator: Mgdo. Rómulo Calle Mamani.