Auto Supremo AS/1066/2017

Al margen de aquello, de la revisión del Auto de Vista de fs. 315 a 317, se evidencia que esta Resolución, cuenta con una aceptable motivación y fundamentación que la sustenta, porque en el “Considerando I” el Tribunal Ad quem motiva y fundamenta en relación a los puntos que fueron objeto de apelación y en particular con relación a lo alegado por el recurrente, estableciendo conforme a su razonamiento que “…. el A Quo ha expuesto debidamente las razones por las que considera que no existe mérito en la demanda. Uno de los fundamentos por los que la desestimó consiste en la ausencia de posesión pública y pacífica del inmueble……”, concluyendo que el A Quo habría aplicado correctamente la norma contenida en el art. 135 del Código Civil, que establecería de manera expresa que la posesión violenta o clandestina no funda usucapión, dando cuenta de esta manera de las razones por las cuales arriba a dicho entendimiento, aspectos que permiten comprender los alcances del fallo, no siendo evidente que dicha Resolución carezca de una total falta de fundamentación y motivación, afirmaciones del recurrente que resultan siendo inconsistentes