Auto Supremo AS/0914/2017-RRC

Por consiguiente, se debe tener presente que si bien el apelante cuestiona una incorrecta subsunción y valoración de la prueba, no es menos evidente que el tribunal de alzada verifica a tiempo de resolver el recurso de apelación restringida, el proceso lógico seguido por el juzgador en su razonamiento a través del examen sobre la aplicación de las reglas de la sana crítica en la fundamentación de la sentencia, cotejando si en su fundamentación se observaron las reglas fundamentales de la lógica, la psicología y la experiencia, que ante la denuncia de errónea valoración de la prueba, el apelante debe identificar cuáles los elementos de prueba incorrectamente valorados, así como la solución pretendida, lo que no ha ocurrido en el caso de autos; no obstante, el tribunal de alzada verificó si los argumentos y conclusiones de la Sentencia, reúnen los requisitos para ser considerados lógicos, estableciendo el cumplimiento de las reglas de la sana crítica; además, de señalar que no puede proceder nuevamente a una valoración de la prueba cotejada en juicio, tampoco a la tarea de subsumir los mismos a los tipos penales, como pretendió el apelante, por lo que al no constatarse la contradicción con los precedentes invocados a través de esta denuncia, el presente motivo resulta infundado