Auto Supremo AS/1175/2017

Refiere, que pese a la valoración de los documentos de folios 10-12, 392-396, 454-463, 755, 945-959 con los que han demostrado la ilicitud de los títulos de los demandantes, se estableció judicialmente por sentencia emitida en el Juzgado Cuarto de Partido en lo Civil y Auto de Vista, resoluciones administrativas, en el cual se señaló que no podía compensar a, Jesús Apaza, con un inmueble que no era de propiedad de dicha entidad y por ello se dispuso la entrega de títulos que se le dio, siendo los títulos falsos; al caso al no haberse hecho valer la ineficacia legal de la EP N° 268/1979 se denota su consentimiento en el título de los demandantes, sumado el peritaje, por el que se evidencia que tanto el inmueble de los demandantes como el suyo son diferentes, con superficies de 160 m2. y 275,89 m.2 según levantamiento topográfico, encontrándose el demandado en posesión de 275,89 m2. Y además fue afectado en 107,46 m2., constándose que solo tiene 52,54 m.2, se tiene en demasía 223,35 de los cuales debe ser restituido a los demandantes 176,75 m2. habida cuenta que según levantamiento topográfico tiene una superficie de 94,11 m.2, quedando probado que el demandado, al estar en posesión sobre una superficie que no le pertenece corresponde su reivindicación y, teniendo la posesión civil los demandantes pueden pedir la reivindicación