Auto Supremo AS/0018/2017

Ahora bien, la doctrina procesal ha reconocido como afectación al debido proceso basada en insuficiencia o ausencia de motivación y fundamentación de las resoluciones judiciales, cuando en un determinado fallo los fundamentos y alcances de su decisión son o bien incomprensibles, o bien, insuficientes, por: a) la ausencia absoluta de motivación, situación que concurre cuando no son vertidos los fundamentos de hecho y derecho en las que se apoyan, no siendo suficiente la cita o transcripción aislada de una determinada norma que se pretenda aplicar sin que misma se enlace a su aplicación al caso concreto; b) una motivación deficiente, incompleta o sesgada, que se presenta cuando se deja de analizar uno de los aspectos de relevancia en el proceso, o se los analiza en forma precaria o parcial, en especial cuando se ofrece una o varias premisas sin que se arribe a una conclusión, o cuando por el contrario, exista una conclusión sin que existan las premisas de hecho o derecho que la sostenga; c) una motivación ilógica o ambivalente, que se manifiesta cuando los argumentos expuestos en un fallo son conducentes al absurdo o contradictorios entre sí; d) incomprensión de lo inmerso en el texto por el empleo de palabras o frases ininteligibles o por la existencia de omisiones que originan juicios dubitativos y que esta incomprensión esté relacionada con los elementos que determinan la calificación jurídica de los hechos y con la parte resolutiva de un fallo en específico