Auto Supremo AS/0119/2017-RRC

En la Sentencia, si bien se procede a la descripción individual de los medios probatorios incorporados al juicio, en lo referente a las declaraciones testificales, debió plasmar lo que relató cada testigo pero no en forma sesgada y parcial a fin de que el Tribunal de alzada pueda ejercer el control sobre las valoración de las pruebas, que en el caso, se otorgó un valor que no tiene omitiendo lo sustancial de aquellos dejando en incertidumbre. En referencia al apartado VALORACIÓN DE LA PRUEBA Y PARTICIPACIÓN EN EL HECHO de la Sentencia, señala que se realizó una conclusión subjetiva y forzada porque supuestamente en su condición de presidente de la Cooperativa, impartía instrucciones a personas de su confianza para que se encarguen de los bienes de la COMIBOL; sin embargo, no se explica cuáles las razones por las que se acredita que su persona se haya apoderado de algunos bienes, cuales la fechas en las que hubiere realizado alguna acción destinada a apoderarse de esos bienes, cual el ejercicio de fuerza en las cosas o cómo se acredita la fuerza o intimidación en las personas, no habiendo un solo elemento probatorio que señale que haya sustraído un bien de la COMIBOL