Auto Supremo AS/0168/2017

De estas consideraciones se advierte que la Sentencia de primera instancia fue pronunciada basada en dudas razonables sobre la ubicación exacta del terreno de 7.400,50 mts2., que es objeto de litigio, extremo que fue advertido por el Tribunal de Alzada, pues en el inciso b) del considerando Segundo, refirió que existe duda sobre el objeto del litigio, extremos estos que demuestran que la Sentencia de fs. 518 a 521 y vta., fue emitida en base a medios probatorios que no crearon la convicción suficiente en el Juzgador, pues como se señaló supra, los planos adjuntos al proceso como la inspección judicial no fueron suficientes para crear certeza sobre la ubicación precisa del bien inmueble objeto del litigio, por lo que no puede entenderse como sustento para declarar probada la acción de mejor derecho de propiedad que los 7.400,50 mts2, se encuentren dentro del terreno de los actores por que el informe pericial de cargo no haya sido desvirtuado por la parte demandada, cuando en realidad no existe pleno convencimiento en la autoridad sobre la ubicación exacta del objeto de litigio; como tampoco resulta sustento suficiente que al existir duda sobre la ubicación del bien inmueble sobre el cual las partes se disputan el derecho propietario, dicha pretensión sea declarada improbada