Auto Supremo AS/0170/2017-RA

En ese entendido, de la revisión de las denuncias contenidas en el motivo descrito precedentemente, se puede establecer que los reclamos guardan relación únicamente con los argumentos de la Sentencia que hubiera mutilado su derecho a la defensa al afirmar que no hubiera prestado su declaración, extremo falto de verdad y que tampoco se hubiera atendido su petitorio con relación a la realización de una audiencia de inspección; sin embargo, con relación a los argumentos del Auto de Vista no se realiza absolutamente ninguna apreciación que implique un agravio para la parte recurrente; como tampoco se invocó precedente contradictorio alguno y menos se cumplió con la labor de contrastación, pretendiendo que este Tribunal realice su función nomofiláctica con relación a la Sentencia, buscando inducir a un nuevo control de legalidad de dicho fallo dentro de una etapa procesal que no se encuentra reservada para ello; puesto que, la misma ya fue objeto de análisis por parte del Tribunal de alzada; por cuanto, con relación a la SC 0377/2003-R de 26 de marzo, invocada en calidad de precedente contradictorio; debe recordarse que, conforme dispone el art. 416 del CPP, sólo los Autos de Vista pronunciados por los Tribunales Departamentales de Justicia y los Autos Supremos dictados en recursos de casación por las Salas Penales del Tribunal Supremo de Justicia, que sienten o ratifiquen doctrina legal, son considerados precedentes contradictorios; consiguientemente, cualquier pretensión de hacer valer una Sentencia Constitucional como precedente contradictorio en la jurisdicción ordinaria, no es atendible