Auto Supremo AS/0191/2017

No obstante disgregar su planteamiento y señalar que en primer término plantea en la forma su recurso, los argumentos expuestos, no corresponden ser considerados en la forma, pues no se adecua a ninguna de las causales establecidas por el art. 254 del Código de Procedimiento Civil con el que se tramitó la causa, correspondiendo más bien su consideración en el fondo, al contener cuestionamientos que hacen a aquella vía, consecuentemente su tratamiento se efectuará en ese sentido y de manera conjunta tanto lo expuesto como forma y en el fondo.
En ese antecedente se tiene que el actor afirma haber cumplido con lo previsto por los arts. 375 (Carga de la prueba) del Código de Procedimiento Civil, así como el art. 1286 (Apreciación de la prueba) del Código Civil, y que no se habría considerado lo previsto por el art. 56 de la Constitución Política del Estado, observando que acreditó la adquisición del lote de terreno por compraventa, la mala valoración de la prueba de contrario que refiere estuviera redactado en papel bond cuando en la fecha de su presunta elaboración se utilizaba papel valorado acusando de mala fe de la parte demandada. La mala fe en el apoderamiento del lote en litigio, así como no haberse valorado las demás pruebas de cargo demostrativas de su acción. Y por ello considerar que se vulneraron las normas legales señaladas al efecto