Auto Supremo AS/0200/2017-RA

1) El recurrente luego de efectuar una relación de los antecedentes de la causa y de los argumentos vertidos en el Auto de Vista impugnado que asumió el Tribunal de Sentencia actuó de forma correcta aplicando el principio iura novit curia al ser condenado por un tipo distinto al de Lesiones Gravísimas inicialmente acusado advirtiendo que el Tribunal de Sentencia dio razones jurídicas sobre ello y la comisión de un ilícito de Lesiones Culposas, después de contrastar la prueba y los hechos fácticos; señala que frente a su agravio de defectuosa valoración de la prueba, en el Auto de Vista recurrido se afirma que se analizó y valoró con sano criterio y prudente arbitrio y a la denuncia de errónea aplicación de la ley sustantiva el Tribunal de alzada afirmó que si bien se acusó el delito de Lesiones Gravísimas, en el transcurso del proceso se llegó a determinar que se trataba del delito de Lesiones Culposas y respecto a los agravios denunciados de los defectos contenidos en los incs. 1), 5), 6), 8) y 10) del art. 370 del Código de Procedimiento Penal (CPP), indicando que el Tribunal de Sentencia actuó en forma correcta, haciendo referencia a ciertos conceptos, transcribiendo el delito endilgado