Auto Supremo AS/0200/2017-RA

En cuanto al segundo motivo, el recurrente denuncia que las multas, carecen de fundamentación y motivación de acuerdo al inc. 5) del art. 370 del CPP inobservando el art. 274 del CP, por la imposición de la multa de Bs. 2.500.- (dos mil quinientos bolivianos) a 500 días multa, cuando la norma establece 240 días multa y una sanción corporal de 2 a 4 años en el caso de ser una persona adulta mayor, por lo que considera también errada la interpretación del Auto de Complementación sobre que los 500 días multa se debe a que es una persona adulta mayor, por cuanto tiene bajos ingresos salariales como chofer y es un absurdo que se le imponga una multa de Bs. 5000.- (cinco mil bolivianos) por costas del proceso, más allá de la fianza económica de carácter real, concluyendo que el Tribunal de alzada incurrió en vicio de Sentencia por errónea aplicación de la ley sustantiva por falta de fundamentación e inobservancia a la valoración de las pruebas de acuerdo a las reglas de la sana crítica, haciendo referencia al principio de razón suficiente, aseverando que su pena debe ser modificada. Sobre estas problemáticas, se advierte que el recurrente no invocó ningún precedente contradictorio relativo al agravio planteado, ya que la simple cita de los Autos Supremos “106/12, de 09/05/12”, “022/13, de 08/02/13” estuvo referida a la inadmisibilidad del recurso planteado por la parte adversa, por consiguiente tampoco explicó las posibles contradicciones que pudiera existir con el Auto de Vista impugnado, incumpliendo las exigencias de los arts. 416 y 417 del CPP e imposibilitando a este Tribunal efectuar la labor de contraste