Auto Supremo AS/0207/2017-RRC

1)La parte recurrente aduce que los Vocales realizaron una fundamentación sin dar cumplimiento a lo establecido por el art. 123 del CPP, que dispone que todas las resoluciones deben estar debidamente fundamentadas, ya que la Sala Penal Primera argumentaría que el Juez de Sentencia no realizó una integral fundamentación probatoria e intelectiva del conjunto de las pruebas de cargo, menos realizó referencia a todos los elementos necesarios para la configuración del delito acusado como ser el rechazo o el protesto de la entidad titular del cheque motivo de la Litis argumento subjetivo, ya que el art. 24 del CP, en ninguno de sus acápites exige como requisito para el delito de Cheque en Descubierto que se realice el protesto del mismo o el rechazo del cheque por una entidad bancaría, requisitos que los vocales no pueden inventarse para anular la Sentencia