Auto Supremo AS/0273/2017-RRC

En mérito a dicha determinación, Concepción Fernández Fernández, interpuso recurso de apelación restringida contra la Sentencia condenatoria, cuestionando en lo relativo al motivo de casación admitido, lo siguiente:

Previa referencia al contenido de la acusación y a la subsunción de su conducta al tipo penal de Daño Simple, asevera que el propio Juez de mérito expresa que no fue su persona quien tomó el combo tipo martillo y que resulta mentira que se animó a destruir un muro colindante y los artefactos de un baño, dejándolos inutilizables, teniendo el tipo penal de Daño Simple la exigencia personalísima en la realización del tipo, por lo que no podía ser condenada como autora del ilícito, en la modalidad “por medio de otro”, en base a que ella habría ordenado a su albañil, absuelto en la causa, que destruyera el muro con un combo tipo martillo, por lo que el encuadre tendría que haber sido definitivo por la línea del art. 22 del CP, con una fundamentación que alcance un grado de convicción; a cuyo efecto, denuncia la errónea aplicación del art. 20 del CP. En la línea de fundamentación de la Sentencia, establece que su persona dolosamente y con la intención de causar daño, ordenó a su albañil a cometer el hecho; consecuentemente, la figura de participación criminal que debió analizarse era la de instigación en una similar acción al art. 20 del CP; y mas no, la mera referencia a la autoría en la modalidad de “por medio de otro”