Auto Supremo AS/0305/2017-RRC

Por su parte el Auto de Vista impugnado, sustentó que dicha sindicación no era evidente, porque si bien se encuentra apoyada en una causal de nulidad de sentencia, no establece de manera precisa cuáles son las pruebas que hubieren sido defectuosamente valoradas por el Tribunal inferior, al hacerse simplemente alusión y cita de algunos testigos sin explicar de qué forma se produjo la valoración defectuosa denunciada que el Tribunal juzgador al valorar las pruebas de cargo y descargo, desarrolló una actividad u operación intelectual de forma conjunta y armónica de exclusividad jurisdiccional, con el fin de determinar los datos fácticos obtenidos en la producción de la prueba desfilada en audiencia de juicio oral, que permitió con certeza plena e incontrastable, sobre la pretensión punitiva del proceso mediante el método de la libre valoración racional y científica de acuerdo a las reglas de la sana crítica, la lógica y el sentido común, uniendo a este trabajo global e intelectual, aspectos y elementos como la ciencia conciencia y experiencia, relacionando con la conducta del imputado y resultado de esa apreciación, se determinó la responsabilidad penal del imputado en el grave delito de violación a su propio hijastro