En el fondo
En el fondo:
1. Denuncia error de hecho en la apreciación de la prueba documental (Contrato de compra venta); refiere que el Ad quem, ha interpretado de forma errónea el alcance de la cláusula cuarta del contrato de venta de departamento (documento auténtico, no cuestionado por ninguna de las partes en litigio), al establecer que primero se debe entregar el bien y posteriormente (plazo abierto a favor de la demandada) la Sra. Pinto debe pagar el precio.
2. Acusa error de hecho en la apreciación de las pruebas (Cartas de pre-aprobación); expresa que ante la certificación provocada por la parte demandada, resulta obvio que la Sra. Pinto no requería de ningún crédito bancario para pagar el saldo del precio, por lo que su fundamento de defensa y el debate provocado por dicha persona, carece en absoluto de un sentido jurídico coherente
1. Denuncia error de hecho en la apreciación de la prueba documental (Contrato de compra venta); refiere que el Ad quem, ha interpretado de forma errónea el alcance de la cláusula cuarta del contrato de venta de departamento (documento auténtico, no cuestionado por ninguna de las partes en litigio), al establecer que primero se debe entregar el bien y posteriormente (plazo abierto a favor de la demandada) la Sra. Pinto debe pagar el precio.
2. Acusa error de hecho en la apreciación de las pruebas (Cartas de pre-aprobación); expresa que ante la certificación provocada por la parte demandada, resulta obvio que la Sra. Pinto no requería de ningún crédito bancario para pagar el saldo del precio, por lo que su fundamento de defensa y el debate provocado por dicha persona, carece en absoluto de un sentido jurídico coherente
- Proceso: Resolución de contrato
- Distrito: La Paz
- En la forma
- En el fondo
- 3
- 4
- III.1.- Respecto a la omisión de respuesta
- Razonamiento reiterado en el Auto Supremo Nº 890/2015-L de 6 de Octubre, donde en relación
- III.3.- Sobre la interpretación del Art. 568 del Código Civil
- En este sentido se ha orientado a través del Auto Supremo N° 609/2014 de 27
- III.4.- Respecto a la “exceptio non adimpleti contractus”
- Según esta teoría, la resolución se explica por la sobrevenida desaparición de la causa por
- El principal expositor de esta teoría ha sido Capitant, quien ha expresado que “lo que
- Respecto a lo anterior el art
- El Autor Carlos Morales Guillen en su Libro “Código Civil Concordado y Anotado”, Cuarta Edición,
- El art
- Asimismo, el art
- IV.1.- En la forma
- IV
- De manera preliminar corresponde referir que los contratos de transferencia de baulera y garaje (que
- Por otro lado, de la cláusula cuarta del contrato de venta de departamento de fecha
- Ahora bien, en el marco de los arts
- Por lo que en ese análisis su denuncia se hace infundada
- Conforme se ha desarrollado en el punto anterior, la obligación principal de los vendedores ha
- Al haber interpuesto la parte actora, demanda de Resolución de contratos por incumplimiento; en conocimiento
- Por otra parte, ha momento de contestar a la demanda, y ante el incumplimiento
- En consecuencia de la relación precedentemente efectuada, no se evidencia que los Tribunales de instancia
- Sobre esta denuncia, corresponde referir que la misma no ha sido parte del recurso de
- Por lo manifestado, corresponde a este Tribunal emitir fallo en la forma prevista por el
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relator: Mgdo. Rómulo Calle Mamani.