Auto Supremo AS/0360/2017

Como se puede advertir en el caso presente el demandante es heredero forzoso, instituido como tal por imperio de la Ley, conforme se tiene señalado precedentemente y es en merito a ello que habría hecho prevalecer su derecho propietario sobre el bien en cuestión, habiendo demostrado el tracto sucesivo de sus antecesores a efecto de demostrar el origen de su derecho propietario, cuya dato inicial es del año 1885. En conscuencia y en merito a los argumentos expuestos precedentemente no resulta aplicable al caso la precripción invocada por el recurrente, maxime si resulta intracendente el reclamo formulado por no afectar a la resolución de fondo asumida, deviniendo en infundado los reclamos acusado en esa acápite.
Al recurso de casación en el fondo:
En cuanto a que el Auto de Vista habría generado afectación a los derechos del Estado, al considerar que la compensación no habría sido demostrada, el recurrente considera ser una posición cómoda de los Vocales, en el entendido de no haber realizado un mínimo de análisis y consideración de las razones de hecho y derecho en lo que respecta a la ley que ordeno el pago, misma que habría sido cumplida por la DGAC