Auto Supremo AS/0375/2017-RA

c)Por diligencia de 9 de enero de 2017 (fs. 241), los recurrentes fueron notificados con el referido Auto de Vista; y, el 16 del mismo mes y año, interpusieron los recursos de casación que son objeto del presente análisis de admisibilidad.

II. DE LOS MOTIVOS DE LOS RECURSOS DE CASACIÓN

De la revisión de los recursos de casación, se extraen los siguientes motivos:

II.1. Recurso de casación de Rodolfo Sardina.

1)El recurrente refiere que el Auto de Vista vulneró los principios de legalidad, debido proceso y certeza de la resolución porque carece de veracidad e inexistencia de análisis sobre las contradicciones que existió en la Sentencia que derivó en que el Tribunal de alzada no realizó un análisis minucioso de la Sentencia apelada para determinar si existió o no los agravios denunciados; siendo que de dicho fallo se advierte que el mismo se limitó a transcribir los mismos fundamentos y extractos de la Sentencia tomados por el querellado a tiempo de plantear su apelación restringida, sin verificar su veracidad lo que hace que el mismo sea incongruente por afirmar aspectos que no existen en la Sentencia apelada; siendo evidente en consecuencia que simplemente extrajo pequeñas frases o párrafos incompletos que no demuestran o evidencian el razonamiento completo realizado por el Juez; tal como se advierte de los considerandos II.2. y II.3.; Asimismo señala, que el Tribunal de alzada no consideró en absoluto los fundamentos expuestos a tiempo de responder la apelación restringida. Por esos motivos refiere que el Auto de Vista contradice a los precedentes invocados