CONSIDERANDO I
Magistrado Relator: Dr. Antonio Guido Campero Segovia
VISTOS: El Recurso de Casación en la forma de fs. 439 a 44, interpuesto por Edgar Trujillo Beltrán a través de su apoderado Walter Tudela Cornejo; el Recurso de Casación en la forma y el fondo de fs. 447 a 448, interpuesto por Rolando Juan Zamorano Canseco, ambos en contra del Auto de Vista N° 93/15 de 20 de agosto de 2015, pronunciado por la Sala Especializada Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa, Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz; cursante de fs. 435 a 436, dentro del proceso coactivo seguido por el Servicio Nacional de Caminos representado por su Presidente Ejecutivo José María Bakovic Turigas, contra Edgar Trujillo Beltrán y Rolando Juan Zamorano Canseco; el Auto Supremo Nº 262-A de fs. 459 a 459, que admitió el recurso; los antecedentes del proceso; y:
CONSIDERANDO I:
I.1 Antecedentes del proceso
I.1.1 Sentencia
Que tramitado el proceso Coactivo, la Juez Primero Administrativo, Coactivo, Fiscal y Tributario de la ciudad de La Paz, emitió la Sentencia Nº J1 046/2012 de 30 de noviembre de fs. 370 a 380, que declara probada la demanda e improbadas las excepciones de prescripción opuestas por los coactivados, girando el Pliego de Cargo contra los coactivados Edgar Trujillo Beltrán y Rolando Juan Zamorano Canseco, por la suma de Bs.22.520,00. para su pago improrrogable y solidario en el término improrrogable de 5 días
VISTOS: El Recurso de Casación en la forma de fs. 439 a 44, interpuesto por Edgar Trujillo Beltrán a través de su apoderado Walter Tudela Cornejo; el Recurso de Casación en la forma y el fondo de fs. 447 a 448, interpuesto por Rolando Juan Zamorano Canseco, ambos en contra del Auto de Vista N° 93/15 de 20 de agosto de 2015, pronunciado por la Sala Especializada Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa, Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz; cursante de fs. 435 a 436, dentro del proceso coactivo seguido por el Servicio Nacional de Caminos representado por su Presidente Ejecutivo José María Bakovic Turigas, contra Edgar Trujillo Beltrán y Rolando Juan Zamorano Canseco; el Auto Supremo Nº 262-A de fs. 459 a 459, que admitió el recurso; los antecedentes del proceso; y:
CONSIDERANDO I:
I.1 Antecedentes del proceso
I.1.1 Sentencia
Que tramitado el proceso Coactivo, la Juez Primero Administrativo, Coactivo, Fiscal y Tributario de la ciudad de La Paz, emitió la Sentencia Nº J1 046/2012 de 30 de noviembre de fs. 370 a 380, que declara probada la demanda e improbadas las excepciones de prescripción opuestas por los coactivados, girando el Pliego de Cargo contra los coactivados Edgar Trujillo Beltrán y Rolando Juan Zamorano Canseco, por la suma de Bs.22.520,00. para su pago improrrogable y solidario en el término improrrogable de 5 días
- Demandante: Servicio Nacional de Caminos Residual
- Demandado: Edgar Trujillo Beltrán y Rolando Juan Zamorano C
- Distrito: La Paz
- CONSIDERANDO I
- Interpuesto el Recurso de Apelación por Edgar Trujillo Beltrán; mediante Auto de Vista N° 93/15
- I.2. Motivos del Recurso de Casación Edgar Trujillo Beltrán
- I.2.1. Casación en la forma
- Dicha Resolución motivó el Recurso de Casación en la forma de fs
- Manifiesta que no se valoró el instructivo expreso del 24 de junio de 1999, como
- Argumenta que está demostrado que el Auto de Vista omite pronunciarse sobre las pretensiones deducidas
- Argumenta que cuando aquella norma hace referencia a la suspensión de la interrupción de la
- I.2.3. Petitorio
- Concluye señalando que al haberse dictado un fallo citra-petitum, solicita en forma incongruente; al Tribunal
- I.3. Motivos del Recurso de Casación Rolando Juan Zamorano Canseco
- I.3.1. Casación en la forma
- I.3.2. Casación en el fondo
- Acusa infracción del art
- Manifiesta que, con ese antecedente se establece que desde los hechos generadores que dan lugar
- Asimismo, acusa vulneración del principio constitucional de la irretroactividad de la norma, argumenta que la
- Argumenta la acusación de errónea valoración de la prueba, por infracción de los art
- Mediante decreto de fs
- Mediante Auto Supremo Nº 306-A de fs
- II.1 Fundamentos jurídicos del fallo
- Corresponde entonces precisar que, la revisión de oficio no debe ser entendida como una potestad
- Partiendo de dichos principios, debe entenderse que no todo vicio procesal por sí mismo constituye
- El art
- En ese marco normativo, de revisión de obrados se advierte que el recurrente Edgar Trujillo
- Al respeto debe tenerse presente que la Sentencia Constitucional Plurinacional (SCP) 2210/2013 del 16 de
- En la especie, se evidencia que el Auto de Vista no dio respuesta a los
- Siendo así, es evidente como en el caso en análisis, que cuando se presentan situaciones
- Siendo así, se exime analizar los demás agravios del Recurso de Casación, que implican la
- POR TANTO: La Sala Social Contenciosa y Contenciosa Adm
- Sin multa por ser excusable
- En cumplimiento a lo previsto en el art
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.