El apelante acusa que habría formulado incidente de actividad procesal defectuosa por defectos absolutos, señalando
De los Agravios y su Análisis.-
El apelante acusa que habría formulado incidente de actividad procesal defectuosa por defectos absolutos, señalando que al haber sido supuestamente practicado a través de cedula de notificación de 9 de diciembre de 2016, en plena vacación judicial y estando su persona cumpliendo actividades laborales en el exterior del país del que se habría ausentado en fecha 07 de diciembre de 2016, además se habría realizado en un domicilio distinto al señalado expresamente por su persona tal como se podría evidenciar en la prueba presentada por la Fiscalía General del Estado, cuando adjunta memorial de presentación voluntaria de fecha 21 de abril donde señalo que su inmueble se encontraba en refacción y se le debió notificar en el bufete de su abogado defensor Reynaldo Barrón ubicado en calle Loa Nº 557, generándole dicha notificación ilegal, indefensión, por cuanto recién habría tomado conocimiento del Auto Supremo Nº 43/2016 en fecha 11 de enero cuando se reinstalo al audiencia de medidas cautelares
El apelante acusa que habría formulado incidente de actividad procesal defectuosa por defectos absolutos, señalando que al haber sido supuestamente practicado a través de cedula de notificación de 9 de diciembre de 2016, en plena vacación judicial y estando su persona cumpliendo actividades laborales en el exterior del país del que se habría ausentado en fecha 07 de diciembre de 2016, además se habría realizado en un domicilio distinto al señalado expresamente por su persona tal como se podría evidenciar en la prueba presentada por la Fiscalía General del Estado, cuando adjunta memorial de presentación voluntaria de fecha 21 de abril donde señalo que su inmueble se encontraba en refacción y se le debió notificar en el bufete de su abogado defensor Reynaldo Barrón ubicado en calle Loa Nº 557, generándole dicha notificación ilegal, indefensión, por cuanto recién habría tomado conocimiento del Auto Supremo Nº 43/2016 en fecha 11 de enero cuando se reinstalo al audiencia de medidas cautelares
- Parte Acusadora: Ministerio Público
- VISTOS: El memorial de apelación de 03 de febrero de 2017, formulado por Freddy Teodovich
- I. ANTECEDENTES
- Por otra parte, señalan que verificada la notificación motivo de observación, esta fue sentada en
- II. DEL CONTENIDO DE LA APELACIÓN INCIDENTAL
- La Fiscalía General del Estado, expone su contestación al recurso en el escrito de 21
- El apelante tampoco alega la trascendencia de la nulidad pretendida, no fundamenta el perjuicio o
- Por otra parte la Procuraduría General del Estado, contestó dicho recurso mediante memorial de 21
- El art
- El apelante acusa que habría formulado incidente de actividad procesal defectuosa por defectos absolutos, señalando
- Principio de finalidad del acto
- En el caso de autos y toda vez que el apelante se limita a reiterar
- En consecuencia, no resultan fundados los reclamos acusados por el apelante en sentido de que
- POR TANTO
- Regístrese, comuníquese y devuélvase.