El apelante tampoco alega la trascendencia de la nulidad pretendida, no fundamenta el perjuicio o
El apelante tampoco alega la trascendencia de la nulidad pretendida, no fundamenta el perjuicio o daño sufrido y en el memorial de incidente y conforme al art. 314.IV y 404 del CPP el imputado debe aportar prueba de sus afirmaciones, por una parte haber realizado un viaje al exterior tampoco demostró que el domicilio donde se practicó la notificación no le corresponde; observando por último que en la apelación no se ha atacado ni cuestionado ninguna de las conclusiones del Auto Supremo Nº 13/2017, lo que impide ahondar en su análisis
- Parte Acusadora: Ministerio Público
- VISTOS: El memorial de apelación de 03 de febrero de 2017, formulado por Freddy Teodovich
- I. ANTECEDENTES
- Por otra parte, señalan que verificada la notificación motivo de observación, esta fue sentada en
- II. DEL CONTENIDO DE LA APELACIÓN INCIDENTAL
- La Fiscalía General del Estado, expone su contestación al recurso en el escrito de 21
- El apelante tampoco alega la trascendencia de la nulidad pretendida, no fundamenta el perjuicio o
- Por otra parte la Procuraduría General del Estado, contestó dicho recurso mediante memorial de 21
- El art
- El apelante acusa que habría formulado incidente de actividad procesal defectuosa por defectos absolutos, señalando
- Principio de finalidad del acto
- En el caso de autos y toda vez que el apelante se limita a reiterar
- En consecuencia, no resultan fundados los reclamos acusados por el apelante en sentido de que
- POR TANTO
- Regístrese, comuníquese y devuélvase.