Por otra parte, señalan que verificada la notificación motivo de observación, esta fue sentada en
Por otra parte, señalan que verificada la notificación motivo de observación, esta fue sentada en la Av. de las Américas, edificio Torre Suan piso 13, siendo el domicilio fijado por el mismo incidentita, conforme se tiene acreditado por la prueba aportada por el Ministerio Publico, referido a un memorial de presentación voluntaria, aspecto reconocido por el mismo incidentista, pues de haber cambiado dicho domicilio el incidentista tenía la obligación de hacer conocer su nuevo domicilio; asimismo tampoco se habría vulnerado su derecho a recurrir porque el incidentista podía recurrir al Auto Supremo Nº 14/2016 a la que hace referencia una vez reiniciada las labores del órgano Judicial (3 de enero del presente año), fecha desde la cual recién le corría el plazo para impugnar
- Parte Acusadora: Ministerio Público
- VISTOS: El memorial de apelación de 03 de febrero de 2017, formulado por Freddy Teodovich
- I. ANTECEDENTES
- Por otra parte, señalan que verificada la notificación motivo de observación, esta fue sentada en
- II. DEL CONTENIDO DE LA APELACIÓN INCIDENTAL
- La Fiscalía General del Estado, expone su contestación al recurso en el escrito de 21
- El apelante tampoco alega la trascendencia de la nulidad pretendida, no fundamenta el perjuicio o
- Por otra parte la Procuraduría General del Estado, contestó dicho recurso mediante memorial de 21
- El art
- El apelante acusa que habría formulado incidente de actividad procesal defectuosa por defectos absolutos, señalando
- Principio de finalidad del acto
- En el caso de autos y toda vez que el apelante se limita a reiterar
- En consecuencia, no resultan fundados los reclamos acusados por el apelante en sentido de que
- POR TANTO
- Regístrese, comuníquese y devuélvase.