No existiendo respuesta al recurso de casación no corresponde mayor fundamentación al respecto
No existiendo respuesta al recurso de casación no corresponde mayor fundamentación al respecto
- Distrito: Oruro
- I. ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Recurso que mereció el Auto de Vista Nº 20/2017 de fecha de 17 de febrero
- Resolución contra la cual, la parte demandante interpuso recurso de casación de fs
- II. CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN
- Siguiendo ese razonamiento expresa que él a demando la nulidad en base al art
- Aduce que la Sra
- Expresa que no se ha tomado en cuenta su reclamo relacionado a que en la
- Señala que el Auto de Vista refiere que la falsificación denunciada respaldada con un informe
- Acusa que se pidió valorar la prueba para establecer si existió falsificación o no, se
- En suma refiere que el criterio de indicar que la falsificación de Firmas es tema
- Por otro lado en lo relacionado a que no se ha demostrado el pago de
- No existe contestación al recurso de casación
- III. DOCTRINA LEGAL APLICABLE
- Sobre el particular se puede citar el AS Nº 504/2014 de fecha 08 de septiembre
- Sobre la causa ilícita y motivo ilícito, corresponde remitirnos al Auto Supremo N° 311 de
- La causa es lícita cuando es conforme al orden público o las buenas costumbres y
- Si el contrato es ilícito por ilicitud de causa, forzosamente es ilícito para ambos contratantes,
- Este máximo Tribunal ha emitido basta jurisprudencia como la contenida en el AS Nº 808/2015-L
- Si bien el art
- En virtud a este razonamiento, este Tribunal Supremo no puede reconocer una transferencia que se
- Un entendimiento contrario tendría como efecto la convalidación de actos manifiestamente ilícitos, que contravienen los
- En suma se puede advertir que este Tribunal ha modulado la jurisprudencia de la extinta
- III.3.- De la prueba trasladada
- En el proceso civil se pretende encontrar la verdad sin que se trate de una
- Estas pruebas deben ser introducidas al proceso por las partes con la finalidad de probar
- Por otra parte resulta importante exponer sobre la prueba trasladada, la cual no está prohibida
- III
- A mayor abundamiento podemos citar el Auto Supremo Nº 120/2012 de fecha 17 de
- En ese marco, si bien la entrega de la cosa vendida y el pago del
- Corresponde precisar que la nulidad o invalidez es entendida como la sanción legal que priva
- El incumplimiento de las obligaciones o prestaciones no configura de ninguna manera una causa de
- IV. FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- Por lo que, de inicio corresponde analizar la demanda cursante de fs
- Partiendo de ese antecedente en cuanto a su reclamo inherente a que procedía la nulidad
- Sobre el particular corresponde reiterar el entendimiento asumido en el punto III
- Y en segundo lugar de todo el contexto de su recurso de casación se advierten
- Para un correcto análisis corresponde tener presente los fundamentos que hacen a la demanda y
- En ese antecedente en el caso de Autos el informe pericial documentologico cursante de fs
- Corresponde aclarar el entendimiento vertido por los de instancia en sentido que este medio probatorio
- Asimismo cabe aclarar que el juzgador estaba en la obligación de considerar la prueba trasladada
- Si bien el informe grafotécnico no fue ofrecido y producido dentro del término de prueba
- De lo referido se establece que al no ser el demandante el autor del acta
- Y en el caso de autos de acuerdo a lo señalado se ha demandado la
- Por otra parte es preciso recordar el entendimiento esbozado en el tópico III
- No existiendo respuesta al recurso de casación no corresponde mayor fundamentación al respecto
- Por todo lo expuesto, al ser evidente la infracción acusada en la que incurrieron los
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Sin responsabilidad por ser excusable
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relator: Mgdo. Rómulo Calle Mamani.