Auto Supremo AS/0674/2017

Acusa que, en la parte resolutiva del Auto de Vista, reconoce que la propiedad según registros al momento de la venta contaba con una superficie de 350.55 mts2., de acuerdo al documento de 12 de noviembre de 2013, empero ordena a los demandados a entregar la documentación relativa a planos sobre una superficie de 307.28 mts2., tanto en el plano de la Dirección de Ordenamiento Territorial como en Derechos Reales, cuando esa situación de imposible cumplimiento, cuando la demandante solo compró acciones y derechos, y según el informe municipal de fs. 21 a 22, señal que para la aprobación del plano se debe reflejar la superficie consignada en el plano de loteamiento aprobado de 350.55 mts2., razón por la cual la superficie no es divisible por lo que tendría que estar en copropiedad, por ello este fallo es contrario a normas legales atenta contra la Ley de municipalidades y reglamentos de la Dirección de Ordenamiento Territorial, cuando el Juez señala que no se puede aprobar superficies ínfimas. Señala que lo vendedores no pueden ser responsables por la construcción de la demandante de manera clandestina e ilegal sin contar con planos aprobados de construcción, infringiendo la normativa municipal