Por lo que el recurrente afirma que tanto el A quo y el Ad quem
Por lo que el recurrente afirma que tanto el A quo y el Ad quem incurrieron en aplicación incorrecta e incoherente de la ley y jurisprudencia, al disponer ilegalmente la cancelación del subsidio de pre lactancia, Bono de Natalidad y subsidio de lactancia cuando a momento de la extinción de la relación laboral la cónyuge del demandante, según fs. 5 presentaba una gestación de 14 semanas, es decir, no más de 4 meses de embarazo, lo cual significa que ni siquiera le corresponde los 2 meses señalados por el art. 128 del CSS, ya que las asignaciones familiares se activan a partir del 5° mes de gestación
- La Sala Social, Contenciosa Tributaria y Contenciosa Administrativa Primera del Tribunal Departamental de Justicia de
- En ese sentido manifiesta que en el presente caso se ha demostrado que la relación
- Afirma al mismo tiempo que la resolución recurrida, confunde y aplica de manera incorrecta la
- En ese orden de argumentos, el recurrente acusa también que el Auto de Vista, ha
- Por lo que el recurrente afirma que tanto el A quo y el Ad quem
- Por otra parte, afirma también que no se toma en cuenta el art
- CONSIDERANDO II
- Al respecto, si bien la parte demandante comunicó oportunamente al empleador sobre el estado de
- Con ese fundamento, se concluye entonces que, corresponde el reconocimiento y la cancelación de los
- En consecuencia, en el marco de las acusaciones expuestas por el recurrente, este Tribunal Supremo
- En definitiva, se concluye que el Auto de Vista recurrido al confirmar la Sentencia y
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.