Auto Supremo AS/0554/2017-RRC

En el contexto relacionado, cabe resaltar que los jueces son soberanos en la valoración de las pruebas que las estiman o desestiman, debiendo siempre indicar las razones para admitir o desechar determinados elementos probatorios, más sus razonamientos deben estar acordes a las reglas del pensamiento humano; es decir, que a tiempo de valorar la prueba consienten otorgar crédito a unos y a otros no de manera coherente y en apego a las reglas de la lógica, pues en el sistema actual, el Juzgador es libre para obtener su convencimiento de acuerdo a las reglas de la sana crítica, empero debe enmarcar su decisorio a los principios de la lógica y los principios generales de la experiencia, bien pudiendo entonces el que juzga, afianzar su convencimiento no en el número de pruebas o testigos introducidos al juicio, sino más bien en torno a su pleno convencimiento conducido por su recto entendimiento, así puede asumir convicción por lo


que le diga un único testigo frente a lo que digan varios, razonamiento que debe plasmarse en el fallo de manera objetiva y que represente razonabilidad para la decisión de una u otra forma en aplicación del principio de inmediación; por lo que, la convicción asumida por el a quo, así sea resultado del extracto de una sola declaración a la que otorgó toda credibilidad por su participación directa en los actos de intervención policial a la actividad delictiva en los que se encuentran involucrados los imputados, como parte del cumplimiento de sus funciones, no constituye un factor que lleve a determinar la existencia de una valoración defectuosa o restar la veracidad a las afirmaciones vertidas, cuando se advierte que dichas versiones se encuentran relacionadas directamente a la cantidad de prueba documental también aportada al juicio, que constituyen los medios probatorios de corroboración que sustentan las conclusiones del Tribunal de Sentencia para determinar la responsabilidad penal de los imputados acorde a las reglas de la sana crítica, la lógica, correcto entendimiento y dentro de los márgenes de razonabilidad