A continuación, ingresando al análisis sobre las actuaciones de la Jueza de Sentencia, el Auto
De la revisión de los fundamentos contenidos en el fallo de alzada, es posible determinar que en el Considerando III, se determina de manera correcta, tal como se señaló en esta instancia a través del Auto Supremo 285/2016-RRC de 21 de abril, que el juicio es único e irrepetible y que por ello, no resulta permisible que el Tribunal de alzada realice una nueva ponderación, dado que la incorporación de la prueba, implica un contacto directo entre el órgano jurisdiccional y los medios probatorios.
Lo señalado precedentemente guarda coherencia con lo establecido por el Auto Supremo 214 de 28 de marzo de 2007, en sentido que los Jueces de mérito son soberanos en la valoración de las pruebas, que las estiman o desestiman y los Tribunales de alzada tienen como objetivo, verificar si el íter lógico expresado en la fundamentación del fallo se encuentra acorde con las reglas del recto entendimiento humano, analizando si la motivación es expresa, clara, completa y emitida con arreglo a las normas de la sana crítica y controlando si las conclusiones obtenidas responden a las reglas del recto entendimiento humano; sin que para ello, les esté permitido ingresar a una reconsideración de los hechos o de las pruebas.
A continuación, ingresando al análisis sobre las actuaciones de la Jueza de Sentencia, el Auto de Vista impugnado, sostiene que de la revisión de la valoración realizada por ésta, se evidencia que no explicó de manera razonable por qué desechó la hipótesis del Ministerio Público; no consigna el razonamiento por el cual, considera que los objetos encontrados en el domicilio del acusado le sean desconocidos y no se verifica que se hubiere efectuado una valoración integral de la prueba judicializada, razones por las cuales, concluye que el fallo de mérito no efectuó una valoración integral de la prueba judicializada; y que tampoco, explicó por qué otorgó valor positivo o negativo a los medios probatorios judicializados, concluyendo que el análisis probatorio es lacónico al no establecer en el fallo, cuál fue el razonamiento intelectivo que condujo a las conclusiones que arribó, su motivación no sería expresa, clara, completa y sus argumentos, no alcanzaría para ser considerados como nacientes de la experiencia común y la lógica
- Por memorial presentado el 15 de septiembre de 2016, cursante de fs
- I.1. Antecedentes
- a) Por Sentencia 2/2012 de 23 de abril (fs
- b) Contra la mencionada Sentencia, el Ministerio Público (fs
- I.1.1. Motivo del recurso de casación
- Del memorial del recurso de casación y del Auto Supremo 333/2017-RA de 3 de mayo,
- El recurrente alega que pese a haberse emitido por tercera vez el Auto de Vista
- Agrega que, de la lectura del Auto Supremo 285/2016 de 21 de abril, se evidencia
- I.1.2. Petitorio
- I.2. Admisión del recurso
- De la atenta revisión de los antecedentes venidos en casación, se establece lo siguiente
- Por Sentencia 2/2012 de 23 de abril, la Juez Primero de Sentencia del Tribunal Departamental
- b)Para la configuración del tipo penal del ilícito Peligro de Estado, tipificado y sancionado por
- c)En lo que respecta a la prueba de descargo, se tiene la prueba testifical de
- II.2. Del recurso de apelación restringida
- El representante del Ministerio Público planteó recurso de apelación restringida, contra la Sentencia 2/2012 de
- 2) Con el informe de la Agencia Nacional de Hidrocarburos (ANH) (MP
- 3) Los ilícitos también fueron demostrados por los muestrarios fotográficos, donde se tienen imágenes del
- 4) Se tiene la existencia de incongruencia y contradicción entre la ratio decidendi y la
- II.3.Del primer Auto de Vista 112/2014 de 7 de octubre, dejado sin efecto
- i)De la lectura de la Sentencia se tiene que la misma se fundamenta en sentido
- ii)El encontrarse como tenedor de garrafas en las que se denota trasvasijado manual, prohibido por
- iii)La fundamentación de agravio respecto a los delitos de Agio y Engaño en Productos Industriales,
- II.4. Del primer Auto Supremo 169/2015-RRC de 12 de marzo
- El agravio denunciado en casación por parte del imputado, relativo a la presunta revalorización probatoria,
- En ese orden, este Tribunal evidencia que, independientemente de tratarse de afirmaciones enmarcadas en la
- En este sentido, el razonamiento descrito y emitido por el Auto de Vista impugnado; se
- Además de lo referido, estando evidenciado que las afirmaciones del Tribunal de alzada son subjetivas
- II.5. Del segundo Auto de Vista 44/2015 de 5 de agosto
- La Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija, emitió el Auto
- 2)La juzgadora obvió considerar al momento de valorar la prueba, los elementos constitutivos del tipo
- 3) La fundamentación del agravio, respecto a los delitos de Agio y Engaño en Productos
- Como consecuencia de la presentación de recurso de casación, por parte del imputado Oscar Rogerio
- iii)Respecto al control sobre la valoración probatoria y a los fines de que el Tribunal
- El avenimiento de nuestro sistema procesal a este método de valoración de prueba, exige una
- Los jueces de mérito son soberanos en la valoración de las pruebas, que las estiman
- infracción a las reglas de la sana crítica, obliga al impugnante a señalar cuales son
- Ante la invocación de la violación de las reglas de la sana crítica el Tribunal
- Para demostrar la violación a las reglas de la sana crítica es preciso que la
- Los principios lógicos nos previenen contra el posible error de juicio, pero no nos indican
- El análisis de las resoluciones a partir de la formulación de una crítica al sistema
- iv)En consecuencia, conforme los argumentos expresados supra, estableciéndose la vulneración de derechos y garantías constitucionales,
- i)En cuanto a la denuncia de defectuosa valoración de la prueba, cabe referir que el
- ii)El tipo penal de Estrago dispone que: “El que por cualquier medio originare el peligro
- iii)En cuanto a la valoración efectuada con relación a los delitos de Agio y Engaño
- v)La apelación del Ministerio Público, se ciñe a cuestionar la decisión del Tribunal a quo;
- III.1. Precedente legal invocado
- “Ahora bien, ingresando al examen del Considerando III del Auto de Vista impugnado, se tiene
- Estas conclusiones de ninguna manera cumplen con el art
- De igual manera se extraña que el argumento principal del primer Auto de Vista (dejado
- Respecto al control sobre la valoración probatoria y a los fines de que el Tribunal
- controlar las inferencias lógicas del juzgador, por eso que los razonamientos de los jueces deben
- El Tribunal de Sentencia, establece la existencia del hecho y la culpabilidad del procesado, mientras
- En consecuencia conforme los argumentos expresados supra, estableciéndose la vulneración de derechos y garantías constitucionales,
- III
- Aunque la apreciación valorativa de las pruebas y las conclusiones fácticas (intangibilidad de la prueba
- pretenden tener validez para otros nuevos
- En el ordenamiento jurídico boliviano, el sistema de valoración de la sana crítica, se encuentra
- Consiguientemente, ante la denuncia de errónea valoración de la prueba por la incorrecta aplicación de
- Este entendimiento ha sido ampliamente desarrollado en el Auto Supremo 214 de 28 de marzo
- El recurso basado en errónea apreciación de la prueba, tiene por finalidad examinar la sentencia
- Resulta deficiente el planteamiento cuando el recurso discurre en torno a las propias apreciaciones del
- incorrectamente valorados y cuál la solución que pretende; es decir, precisar qué partes de la
- Finalmente, por ser de utilidad para el análisis del caso concreto, resulta necesario glosar la
- Consecuentemente; ‘En aquellos supuestos en que el Tribunal de alzada comprueba la inobservancia de la
- Los criterios doctrinales legales glosados precedentemente fueron complementados por el Auto Supremo 660/2014 de 20
- Consiguientemente, el Tribunal de alzada, en observancia del art
- III.3. Análisis del caso concreto
- Determinado el marco legal establecido por el Auto Supremo 285/2016-RRC de 21 de abril y
- A continuación, ingresando al análisis sobre las actuaciones de la Jueza de Sentencia, el Auto
- En consecuencia, se tiene que en el caso, el Auto de Vista impugnado, no incurrió
- Ahora bien, respecto de las alegaciones referidas al tipo penal de Estrago, recae en la
- turno, anulados; empero, en ningún momento, el impugnante observó infracción a los requisitos de admisibilidad;
- En la eventualidad de aplicación divergente de una misma norma en diversos casos o bien
- El ordenamiento jurídico boliviano en materia penal, establece claramente que los fallos del Tribunal Supremo
- El art
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- A los efectos de lo previsto por el art
- En aplicación del art
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos