En el considerando I del Auto de Vista, el Tribunal de apelación identificó el motivo
La Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija, por Auto de Vista impugnado resolvió el recurso de apelación restringida, interpuesto por los acusados Isolina Victoria Alfaro Alba y Marcelo Hualca Ramos, declarando parcialmente con lugar el recurso planteado, disminuyendo el quantum de la pena, a un año de reclusión, concediendo el beneficio del Perdón Judicial, sin liberarlos de la responsabilidad civil, bajo los siguientes argumentos:
En el considerando I del Auto de Vista, el Tribunal de apelación identificó el motivo de apelación restringida, de la siguiente manera: “Vulneración del debido proceso por falta de fundamentación y motivación de la sentencia inobservando el Art. 124 CPP. Citando y transcribiendo criterios doctrinales, jurisprudencia constitucional y penal aduce también defectuosa valoración de la prueba, cuestionando la ponderación que se hiciera sobre testifical y documental, arguyendo la vulneración del requisito de las reglas de la lógica, así como la inexistencia de congruencia. Añade inexistencia de fundamentación de la pena.” (sic). En el considerando II de la resolución impugnada, hace el análisis correspondiente del agravio identificado en el considerando I
- Por memorial presentado el 23 de diciembre de 2016, cursante de fs
- I.1. Antecedentes
- I.1.1. Motivo del recurso de casación
- Los recurrentes denuncian que el Auto de Vista impugnado, carece de fundamento y motivación porque:
- I.1.2. Petitorio
- I.2. Admisión del recurso
- Mediante Auto Supremo 181/2017-RA de 20 de marzo, cursante de fs
- II.1. De la Sentencia
- II.2. Del recurso de apelación restringida
- requisito de la motivación de ser “completa”; y, iv) Inexistencia de la motivación por carecer
- 2)Bajo el título de “II
- 3)Inexistencia de fundamentación de la pena
- 4)Bajo el acápite “II
- II.3. Auto de Vista impugnado
- En el considerando I del Auto de Vista, el Tribunal de apelación identificó el motivo
- III.1. La labor de contraste en el recurso de casación
- Conforme lo dispuesto por los arts
- El art
- En virtud de este principio de legalidad, los Tribunales de alzada asumen competencia funcional, únicamente
- El incumplimiento a las normas adjetivas penales referidas precedentemente, por falta de circunscripción del Tribunal
- Otra forma de incongruencia de una resolución y que también vulnera el principio tantum devolutum
- El Auto Supremo 281/2012 de 15 de octubre, dictado dentro del proceso penal seguido por
- Similar entendimiento fue asumido por el Auto Supremo 342 de 28 de agosto del 2006
- Existiendo una problemática procesal similar, referida a la supuesta falta de fundamentación y motivación del
- Conforme lo referido en el acápite III
- El primer aspecto identificado por los recurrentes, como carente de fundamento y motivación, se encuentra
- incurrió en el defecto previsto por el inc
- El incumplimiento de este requisito, derivó en que el Tribunal de apelación omita resolver la
- La motivación de los fallos emergentes de los recursos, para ser completa, debe referirse al
- El vicio de incongruencia como desajuste entre el fallo judicial y los términos en los
- Por lo que, evidentemente el Tribunal de apelación, al no haber identificado correctamente los motivos
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- A los efectos de lo previsto por el art
- En aplicación del art
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos