Acusó que no se notificó con las apelaciones diferidas a Roxana Peña Paredes, así como
Acusó que no se notificó con las apelaciones diferidas a Roxana Peña Paredes, así como a los demás herederos y que se ha vulnerado el art. 25 de la Ley 1760, señaló también que existe por omisión error de hecho en la apreciación de la prueba al haberse dado valor a una prueba testifical por encima de la prueba documental y que existiría confusión entre nulidad y anulabilidad
- Partes: Victoria Elena Paredes Vda
- Proceso: Ordinario nulidad de venta
- I. ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Resolución que fue apelada por Raúl Horacio Gorritty Ovando en representación de Rossmary Annia Mirtha
- En mérito a esos antecedentes, la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Cochabamba confirmó
- Señaló además que en el sub lite, se evidencia que Victoria Elena Paredes efectivamente otorgó
- Finalmente mencionó que para resolver el punto referido a que es falso que Alcira Paredes
- II. DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN
- La recurrente señaló que se ha interpretado incorrectamente el art
- Que la prueba acompañada en fecha 18 de agosto de 2014 de fs
- Por lo expuesto pide que donde se ha hecho una incorrecta valoración de la ley
- Del recurso de casación de Blanca Ivonne Peña Paredes
- Acusó que en la Sentencia apelada el A quo señaló que su difunta madre así
- Indicó que el Tribunal Ad quem no se ha pronunciado sobre en el fondo sobre
- Pide se dicte Auto Supremo Casando el Auto de Vista recurrido, por consiguiente se Anule
- Del recurso de casación de Iván Raúl Peña Paredes
- Acusó que no se notificó con las apelaciones diferidas a Roxana Peña Paredes, así como
- Pide se dicte Auto Supremo casando el Auto de Vista
- Del recurso de casación de Lucero Vivian Videa Guerrero en representación de Roxana Mercedes Peña
- La recurrente acusó que se ha violado el art
- Finalmente señaló que la causa se ha tramitado con irregularidades pues no se corrió en
- II. DOCTRINA LEGAL APLICABLE
- Entendimiento que también se encuentra plasmado en el Código Procesal Civil boliviano promulgado por Ley
- En ese contexto, la jurisprudencia constitucional ha establecido a través de la SCP Nº 0140/2012
- III.2.- De la producción de prueba
- La SCP Nº 0112/2012 de 27 de abril señaló: “…la constitución de 2009, inicia un
- En esta misma lógica la SCP 0140/2012 de 9 de mayo, razonó lo siguiente: “Desde
- El proceso tiene una doble finalidad, una privada donde el proceso sirve al individuo para
- …En esta lógica, la nueva forma de impartir justicia que nace a partir de nuestra
- En este entendido la averiguación de la verdad material resulta trascendente para que el proceso
- En este sentido acudiendo al derecho comparado la Sentencia T-264/09 de la Corte Constitucional de
- La verdad, desde el primer punto de vista no resulta relevante e, incluso, puede convertirse
- IV. FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- De la revisión de antecedentes que informan la causa, corresponde señalar que el A quo
- Cumplida la determinación del Tribunal Ad quem, el expediente se remite a la Sala Civil
- Siendo el estado de la causa, la Sala Civil Segunda dictó el Auto de Vista
- Sin embargo de lo expuesto, corresponde señalar que de la revisión de la mencionada Resolución
- Así mismo corresponde señalar que el Tribunal de segunda instancia conforme a sus facultades y
- En relación a lo anterior, la doctrina y la uniforme jurisprudencia nacional, han establecido que
- Por lo que en conclusión se dirá que el Tribunal de Alzada al no considerar
- Por lo manifestado, corresponde a este Tribunal resolver conforme señala el art
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Sin responsabilidad por ser excusable
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relator: Mgdo. Rómulo Calle Mamani.