Auto Supremo AS/0919/2017

Finalmente mencionó que para resolver el punto referido a que es falso que Alcira Paredes haya mentido o cizañado a Rubén Paredes G., al indicar que el bien inmueble tenía procesos judiciales, es necesario remitirnos a la prueba cursante a fs. 246-249, consistente en la declaración testifical de Rubén Wilfredo Paredes Guzmán quien responde al punto 3 “bueno sobre esta pregunta mi apoderada Sra. Alcira Nélida Paredes Guzmán Vda. de Peña me comunicó que la casa estaba en remate y que ella estaba tomando abogados de prestigio para poder recuperar el dinero pero me enteré que era mentira porque mi abogado averiguó y no había tal caso y hable a mi apoderada para que me comunicara con mi tía Elena pero nunca se pudo y más bien ella me decía que mi tía ponía maldiciones que ella no quería saber nada de mi persona y por aquello anuló la venta”, se colige de esta prueba que se hizo uso de engaños, tanto a promitente vendedora como comprador, para evitar la transferencia a favor de Rubén W. Paredes. Por lo demás que la demandante haya tenido otros procesos, tal aspecto no es prueba pertinente en el caso presente paralelo o no a otros procesos