Bajo esas consideraciones, no existiendo sustento válido para dar curso a la pretensión recursiva de
La conclusión a la que se arriba, constituye asimismo errado, pues si el sustento principal como corolario es que el Tribunal de Alzada no examinó los agravios sufridos, la pretensión recursiva debió corresponde a la nulidad del Auto de Vista y solicitar se invalide aquel fallo para que se “examine” los agravios que refiere haberse interpuesto en apelación, y no solicitar se emita Resolución Casando el Auto de Vista, que eminentemente corresponde a un pronunciamiento de fondo ante la existencia de las falencias anotadas que pudieran existir conforme se explicó en el punto III en relación a las características del recurso de casación.
Bajo esas consideraciones, no existiendo sustento válido para dar curso a la pretensión recursiva de la parte demandada, -también recurrente- corresponderá emitir Resolución por el infundado
Bajo esas consideraciones, no existiendo sustento válido para dar curso a la pretensión recursiva de la parte demandada, -también recurrente- corresponderá emitir Resolución por el infundado
- Proceso: Mejor derecho propietario, reivindicación, y resarcimiento de daño
- I. ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Resolución que fue apelada por José Luis Rodríguez Chipana en representación legal de José Antonio
- En mérito a esos antecedentes, la Sala Civil, Comercial Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia
- 2
- Que por lo señalado no fueran evidentes los fundamentos manifestados tanto por la parte demandada
- II. DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN
- Desglosando cada uno de los puntos refiere que conforme a las previsiones del art
- Respuesta al recurso planteado
- Por memorial de fs
- Señalando los arts
- Refiere a la prueba documental que demostraría el enjuiciamiento penal contra José Antonio Maldonado Luna,
- Que el Auto de Vista contiene violación de los arts
- Por lo anterior refiere que se dictará Auto Supremo casando el Auto de Vista
- III. DOCTRINA APLICABLE AL CASO
- La Casación tiene por fin privilegiar la recta aplicación de la ley y de esta
- Como característica esencial de este recurso podemos establecer que no se trata de una tercera
- La interpretación errónea y aplicación indebida, no pueden proponerse simultáneamente respecto de una misma norma,
- Interpretación Errónea: no se trata de una cuestión de existencia, subsistencia o determinación del alcance
- Aplicación Indebida: el error in iudicando no se contiene en la premisa mayor del silogismo,
- Como corolario de lo anterior, podemos delimitar los tres casos objeto de estudio del siguiente
- IV. FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- Asimismo en la norma de análisis se verifica como causal de casación “cuando en la
- No obstante esa puntualización y el desglose que se realiza, el desarrollo teórico no se
- Si bien es evidente que en el punto signado como “V” pretende la transgresión del
- Bajo esas consideraciones se advierte que el recurso de casación carece de sustento, por lo
- El sustento para plantear recurso de casación es que existiese violación de los arts
- Bajo esas consideraciones, no existiendo sustento válido para dar curso a la pretensión recursiva de
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Regístrese, comuníquese y devuélvase. Relator: Mgdo. Rómulo Calle Mamani.