De la revisión del memorial de recurso de casación, se extraen los siguientes motivos
II. DE LOS MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
De la revisión del memorial de recurso de casación, se extraen los siguientes motivos:
1)El recurrente denuncia vulneración al debido proceso, por haberse emitido el Auto de Vista impugnado fuera del plazo establecido en el art. 411 del Código de Procedimiento Penal (CPP); luego de la audiencia de fundamentación oral del recurso de apelación restringida suspendida de 17 de marzo de 2017, empezó a correr el plazo legal para la resolución del recurso, siendo emitida el Auto de Vista el 18 de abril de 2017, que de acuerdo al art. 411 del CPP y calculando el cómputo legal por los días hábiles, se tiene que el plazo para la emisión del Auto de Vista por parte de la Sala Penal Primera, fenecía el 17 de abril de 2017, por lo que al haberse emitido el 18 del mismo mes y año, se dictó una resolución fuera del plazo previsto por la norma mencionada que genera su nulidad, sin que se haya justificado circunstancia alguna debidamente fundamentada de suspensión de plazo, afectando su derecho al debido proceso de acceder a una justicia rápida, pronta, oportuna y sin dilaciones indebidas, que determina la nulidad del mencionado Auto de Vista por haberse obrado sin competencia. Cita los Autos Supremos 344 de 7 de septiembre de 2002 y 703 de 24 de noviembre de 2004
- Por memoriales presentados el 26 de mayo de 2017, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- c) Por diligencia de 19 de mayo de 2017 (fs
- De la revisión del memorial de recurso de casación, se extraen los siguientes motivos
- 2)Arguye que se habría dispuesto su culpabilidad por un delito doloso, sin estar demostrada la
- 3)Acusa vulneración al debido proceso por falta de fundamentación y motivación del Auto de Vista
- fundamentar una sentencia debe ser precisa, coherente, adecuadamente fundamentada en su conjunto y adecuarse a
- 5)Denuncia que el Auto de Vista impugnado, inobservó las reglas relativas a la congruencia entre
- Con relación al memorial de recurso de casación de fs. 390 a 394 vta
- El recurrente acusa restricción a su derecho de acceso a la justicia, aduciendo que: i)
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- cree que debió ser resuelta la alegación; sino, la adecuación del recurso indefectiblemente a la
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En el caso de autos se advierte que, el recurso fue interpuesto dentro del plazo
- Como primer motivo, el recurrente denuncia que el Auto de Vista impugnado, fue dictado fuera
- En cuanto al segundo motivo, alega la inexistencia de conducta dolosa, ni responsabilidad directa por
- individualización en cuanto a su participación en el hecho endilgado, por lo que no se
- En el cuarto motivo, denuncia falta de fundamentación en la valoración de la prueba tanto
- Como quinto motivo, denunció que el Auto de Vista impugnado, inobservó las reglas relativas a
- Por otro lado, el motivo analizado aludió igualmente la presunta violación del debido proceso, sin
- Por otra parte, dejando establecido la extrañeza de presentación de dos recursos de casación por
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos