Auto Supremo AS/0744/2017-RA

2)Asimismo, con el epígrafe de fundamentación jurídica, asevera que el Tribunal de apelación corrigió y sobrevaloró la prueba de manera ultra petita y que no consideraron los defectos absolutos y relativos y que aplicaron el perdón judicial, subsanando los defectos de Sentencia. Por otra parte, haciendo referencia a antecedentes, señala defectos legales de la sentencia; y, después de hacer observaciones al tribunal de apelación en sentido de que entre sus argumentos -del mencionado Tribunal-, refirió la libertad probatoria y la sana crítica del Juez de mérito; que cita el art. 204 del CP y que “no confrontan la documentación arrimada de cargo y Descargo” (sic) y después de observar el recurrente, respecto a su identidad, señala que en el Auto de Vista subsanó defecto absoluto de sentencia, cuando lo correcto era anular la Sentencia, para posteriormente aludir a la Sentencia Constitucional 1262/2004, la que a su vez, haría referencia a los Autos Supremos 67 de 27 de enero de 2006 y 97/05 de 1 de abril de 2005.

Asimismo, menciona los Autos Supremos 749 de 12 de octubre de 2005, 410 de 20 de octubre de 2006 y 132 de 31 de enero de 2007 y en el otrosíes 1 y 2 del memorial invoca como precedentes contradictorios los Autos Supremos 424 de 13 de septiembre de 2013, 749 de 12 de octubre de 2015, 410 de 20 de octubre de 2006, 132 de 31 de enero de 2007, 207 de 28 de marzo de 2007 y 418 de 10 de octubre de 2006 y hace referencia a las Sentencias Constitucionales 1598/2005-R de 9 de diciembre y 648/2005 de 14 de junio