Auto Supremo AS/0744/2017-RA

v) Que se basó en medios o elementos probatorios no incorporados legalmente al juicio o incorporados por su lectura en violación a las normas, refiriendo que entre las pruebas de cargo aportadas por el querellante en el proceso, sin poder de representación alguno como un acto de personalísimo, están el “Cheque sustraído” y su protesto cuestionado; señalando el recurrente posteriormente, que no se ajustó a los medios legales de prueba documental, por cuanto no fue debidamente introducido por la víctima o supuesta afectada Claribel Callejas Arroyo. Asimismo indica que la prueba de descargo no fue debidamente evaluada por el Juez a quo bajo la sana crítica, además que en su caso no hubo la adecuada motivación en sentencia ni valoración de las pruebas aportadas, por lo que ameritaba la revocatoria de la sentencia, haciendo posteriormente alusión al Auto Supremo 207 de 28 de marzo de 2007, señalando que el Auto de Vista impugnado y el Auto de Complementación y Enmienda “ha incurrido en NULIDAD por defecto absoluto no susceptible de convalidación” (sic). También hace referencia al Auto Supremo 128/2016 de 17 de febrero, observando que el Auto de Vista impugnado y ratificado por el Auto complementario, modificó la Sentencia sin ninguna fundamentación, por lo que existe defecto absoluto no susceptible de convalidación, porque el Tribunal de alzada, omitió en su decisión “una cuestión impugnada” (sic), haciendo alusión al Auto Supremo 6 de 6 de enero de 2007