Auto Supremo AS/1067/2018

CONSIDERANDO IV:
FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
Expuesta como está la doctrina aplicable al presente caso, corresponde expresar las siguientes consideraciones:
En la argumentación recursiva expuesta en los puntos 1), 2) y 3) de la impugnación casatoria, se advierte que el recurrente esencialmente acusa la falta de fundamentación y motivación del fallo recurrido, por dos razones primordiales: el primero porque el Tribunal de Alzada al momento de establecer como probada la causal de nulidad prevista en el art. 549 inc. 4 del CC, y señalar que se ha inducido en error a la demandante, no habría señalado si se trataría de un error esencial o error sustancial y desnaturalizando los hechos y el derecho habría sustentado su decisión solamente en la supuesta contradicción de los co-demandados Renato Gonzalo Hurtado Duran y Rocio del Carmen Melida Hurtado que lo único que pretendían era regularizar la posesión ejercida con la suscripción del documento en cuestión; y segundo, porque el Tribunal de apelación no habría motivado de manera alguna el supuesto error al que hubiere sido inducida la demandante, menos se habría realizado una valoración de la prueba conforme manda el art. 145 del adjetivo civil