Auto Supremo AS/0977/2018-RRC

Que, el Tribunal de apelación argumentó que el recurrente pretendió, que se vuelva a valorar la prueba, lo cual no era posible por los límites de su competencia, cuando en los hechos la apelación restringida hubiese tenido su fundamento específico en la denuncia expresa y precisa de los defectos de Sentencia contenidos en los arts. 370 incs. 1), 4), 5), 6) y 11) con relación al art. 169 inc. 3) del CPP, habiendo incurrido el Tribunal de alzada en una omisión flagrante de una fundamentación intelectiva sobre la aplicación errónea de las normas sustantivas y adjetivas denunciadas como agravios en el recurso de apelación, dando como resultado una falta de tutela judicial efectiva al haber circunscrito sus conclusiones y resolución de improcedencia a un simple reconocimiento teórico de una supuesta correcta aplicación de la Juez de Sentencia respecto a las pruebas MP-7 y MP-8, así como el reconocimiento genérico sin fundamento válido alguno sobre la inobservancia en la aplicación de los arts. 35, 36, 85 del Código de Tránsito (CT) y la inobservancia de los arts. 124 y 173 con relación al 329 del CPP. Que, el Tribunal de apelación no se pronunció sobre los precedentes contradictorios invocados en el memorial de apelación restringida