Auto Supremo AS/1109/2018

Alega también que su demanda reconvencional de acción negatoria de derechos, nulidad de contrato de transferencia y aclarativo, cancelación de inscripción y resarcimiento de daños y perjuicios fue sustentada a raíz de que cuenta con la copropiedad sobre el bien inmueble común o ganancial desde el 18 de noviembre de 1984, contando con derechos reconocidos por el art. 63.II de la Constitución Política del Estado y los arts. 137, 176, 177 y 190 del Código de las Familias o Ley 603, gozando de la facultad para interponer acción negatoria contra el pretendido derecho de la demandante que surgiría de una venta simulada e ilegal, nula de pleno derecho de acuerdo al art. 549 incs. 3) y 5) del Código Civil, reiterando los argumentos que la motivaron, concluyendo que el Tribunal Ad quem al afirmar que el A quo actuó correctamente contando con la debida motivación al emitir el fallo de primera instancia, se alejó de la verdad material, omitiendo considerar que el juez A quo no tuvo presente los argumentos de su excepción perentoria y su demanda reconvencional en infracción de los arts. 213.I y II y 265 del Código Procesal Civil, extremos que también habrían sido objeto de apelación