“1
Posteriormente en los Autos Supremos Nos. 621 de 8 de octubre de 2013 y 634 de 18 de octubre de 2013, se estableció que las características más sobresalientes del "mobbing" o "psicoterror laboral", pueden verse reflejadas en:
“1.- Una conducta ilegítima, abusiva u hostil hacia el trabajador, sea por parte del empleador, sus jefes o superiores o los compañeros de trabajo, a través de distintas actividades; 2.- El carácter reiterado y sistemático de la conducta hostil; 3.- La existencia de una conducta hostil prolongada; 4.- Una conducta deliberada para humillar y denigrar al trabajador; y 5.- Finalmente una conducta que ocasiona daño psíquico y psicosomático a la salud del trabajador, conforme se puede inferir de las definiciones que otorgan los estudiosos del derecho respecto al Mobbing o acoso laboral, como son: Leymann, Hirigoyen, Piñuel y Zabala, y Serrano Olivares; las que perturban el ejercicio de las labores del trabajador, de modo que la persona acaba aislada o abandona su trabajo, caracteres que además deben tener la cualidad de ser objetivados de modo que no sean meramente subjetivos”
“1.- Una conducta ilegítima, abusiva u hostil hacia el trabajador, sea por parte del empleador, sus jefes o superiores o los compañeros de trabajo, a través de distintas actividades; 2.- El carácter reiterado y sistemático de la conducta hostil; 3.- La existencia de una conducta hostil prolongada; 4.- Una conducta deliberada para humillar y denigrar al trabajador; y 5.- Finalmente una conducta que ocasiona daño psíquico y psicosomático a la salud del trabajador, conforme se puede inferir de las definiciones que otorgan los estudiosos del derecho respecto al Mobbing o acoso laboral, como son: Leymann, Hirigoyen, Piñuel y Zabala, y Serrano Olivares; las que perturban el ejercicio de las labores del trabajador, de modo que la persona acaba aislada o abandona su trabajo, caracteres que además deben tener la cualidad de ser objetivados de modo que no sean meramente subjetivos”
- Demandante: Rosali Blanco Vaca
- Demandado:Banco de Crédito de Bolivia S.A
- Magistrado Relator:Dr. Esteban Miranda Terán
- Sentencia
- Auto de Vista
- El recurrente fundamentó en cuatro puntos su recurso, argumentando que
- 2
- 3
- Tampoco existe pronunciamiento sobre el memorial presentado el 25 de noviembre de 2017 y la
- 4
- Petitorio
- Contestación al recurso
- Argumentó también que no pudo incurrirse en error en la apreciación de las pruebas, pues
- También es falsa la cita del Auto Supremo Nº 415 de 20 de julio de
- También argumentó que no es evidente que se hubiese incurrido en vulneración del art
- Finalmente respecto de la violación de las normas citadas en la última parte del recurso
- Por lo que concluyó solicitando que se declare Improcedente el recurso, o en caso se
- Doctrina aplicable al caso
- “…
- “Tal descripción, obedece a dejar sentado que los mecanismos de instar la reincorporación a la
- Por otra parte, la RM Nº 105/2010 de 23 de febrero, que complementa la RM
- I
- II
- La Corte Suprema de Justicia de la Nación en los Autos Supremos Nos
- Y que constituyen “…conductas y actitudes deliberadas del empleador, ya sea por sí mismos o
- “1
- Por otra parte, que dentro del proceso social, se ha instituido como reglas constitucionales la
- También se debe puntualizar que la legislación vigente y la jurisprudencia emitida por este Tribunal,
- Resolviendo punto por punto los argumentos del recurso de casación, promovido por la entidad demandada
- En virtud a ello, se establece que el objeto del presente proceso social, es el
- Por consiguiente, conforme se alegó en el recurso de casación objeto de resolución, se establece
- En ese contexto, ciertamente el AS Nº 415 de 20 de julio de 2007, citado
- Por consiguiente, se establece que no es evidente el error de hecho o de derecho
- Por otra parte, la documentación de fs
- Posteriormente, en el punto 5 de la Sentencia (fs
- Advirtiéndose de esta manera que el indicado Tribunal, resolvió adecuadamente el argumento referido, sin incurrir
- Consiguientemente, al haberse advertido que no son evidentes las infracciones legales acusadas en el recurso,
- POR TANTO: La Sala Contenciosa, Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo de
- Se regula el honorario profesional en Bs. 1000, que mandará pagar el Juez a quo
- REGÍSTRESE, NOTIFÍQUESE Y DEVUÉLVASE.