Auto Supremo AS/0094/2018-RA

En el único agravio planteado, el recurrente acusa que el Auto de Vista impugnado, incurrió en falta de fundamentación a tiempo de resolver los motivos de apelación fundados en la existencia de los defectos de sentencia previstos por los incs. 1), 5) y 6) del art. 370 del CPP, exponiendo sobre los mismos argumentos generales, los cuales son identificados en cuatro incisos en el acápite II.1 de la presente resolución, señalando que el argumento de alzada no cumple el mandato previsto por los arts. 124 y 173 del CPP, además de vulnerar el principio de legalidad, vinculado al derecho del debido proceso, la defensa y patrimonio económico; al respecto, se advierte que si bien el recurrente invocó varios Autos Supremos en calidad de precedentes, se limitó a citar algunos y a transcribir parcialmente otros, sin cumplir el requisito de admisibilidad previsto por el segundo párrafo del art. 417 del CPP; sin embargo, el recurrente vinculó la denuncia a la supuesta vulneración del principio de legalidad, relacionado a su derecho del debido proceso, defensa y patrimonio económico, proveyó los antecedentes generadores del defecto [la falta de fundamentación del Auto de Vista impugnado, a tiempo de resolver los agravios fundados en la existencia de los defectos de sentencia previstos por los incs. 1), 5) y 6) del art. 370 del CPP], precisó el resultado dañoso (vulneración del debido proceso, derecho a la defensa y patrimonio económico); por lo que el motivo deviene en admisible vía excepcional, por cumplimiento de los requisitos de flexibilización