Sin embargo, de lo anotado, pese a la falta de técnica recursiva del indicado recurso,
Sin embargo, de lo anotado, pese a la falta de técnica recursiva del indicado recurso, se verifica que el Tribunal de alzada, omitió considerar y resolver el argumento referido a que los demandantes, hubiesen ejercido funciones en otra institución o empresa, percibiendo una remuneración por esa tarea y por ello, es que según se alega, esta omisión sería contraria a lo establecido por la jurisprudencia citada en el recurso, contenida en los Autos Supremos Nº 233/2013, 339/2012 y otros, que establecieron que el pago de sueldos o salarios devengados, debe efectuarse previo juramento de ley en el Juzgado de primera instancia, por parte del o de los beneficiados a esa restitución
- Demandante: William Maydana Flores y Jorge Coronado Vargas
- Magistrado Relator:Dr. Esteban Miranda Terán
- I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Auto de Vista
- Argumentos del recurso de casación
- Conforme a la certificación CITE: MMAYA/DGAA/RRHH Nº 165/2012, se establece que no correspondía el pago
- Afirma que conforme consta en obrados, existe un fallo ejecutoriado emitido por el Juzgado Segundo
- Petitorio
- Contestación al recurso
- Respecto del aguinaldo, alegan que al no haberse cancelado sus salarios corresponde el pago de
- Concluyen afirmando que el recurso de COTEL, no guarda las formalidades ni los requisitos para
- Doctrina aplicable al caso
- Fundamentación del caso concreto
- Los argumentos del recurso de apelación (reiterados en el recurso de casación), ya fueron absueltos
- Sin embargo, de lo anotado, pese a la falta de técnica recursiva del indicado recurso,
- Evidentemente en el fallo de primera instancia, como en el de segunda instancia, ante tribunal
- En ese marco legal, se concluye que los argumentos del recurso no son suficientes para
- POR TANTO: La Sala Contenciosa, Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo de
- REGÍSTRESE, NOTIFÍQUESE Y DEVUÉLVASE.