El referido Auto de Vista, motivó al demandante Víctor Ricardo Soto Cros a interponer el
I.2 Motivos del recurso de casación
El referido Auto de Vista, motivó al demandante Víctor Ricardo Soto Cros a interponer el recurso de casación en la forma y en el fondo de fs. 324 a 326 vta., manifestando en síntesis:
En la forma, haciendo una relación previa de los hechos, en la vía informativa argumenta que mediante contrato verbal, se estableció una relación laboral con Marina Luisa Ibáñez Torrejón, como trabajadora del hogar, divididos en dos periodos; el primero iniciado desde el 27 de marzo al 5 de septiembre del 2006, y que unilateralmente decidió abandonar su fuente laboral sin previa comunicación; el segundo periodo del 1 de marzo del 2007 al 13 de febrero del 2014, fecha en la que hubiere decidido abandonar voluntariamente su fuente laboral como trabajadora del hogar, ante las constantes llamadas de atención de su parte, aspectos que decidió no sentar denuncia al Ministerio del Trabajo.
Argumentando así que existió retiro voluntario por parte de la actora, quien hubiere hecho abandono de su trabajo de forma unilateral y voluntaria, no se operó el retiro intempestivo, no correspondiendo el pago de Bs. 3840 por concepto de desahucio, ni el pago del salario del último mes, aspectos no valorados por la Juez A quo, ni por el Tribunal de Alzada, siendo que presentó todos los recibos de pago de los salarios, que le correspondió por el tiempo trabajado
- Tramitado el proceso de referencia, la Juez Sexto de Partido de Trabajo y Seguridad Social
- En grado de apelación interpuesta por Neizy Sofía Taborga Lizarro, de fs
- El referido Auto de Vista, motivó al demandante Víctor Ricardo Soto Cros a interponer el
- Alegando que a fin de demostrar estos extremos, la demandante fue deferida a confesión provocada,
- En el fondo, argumenta que se hubiere realizado una errónea interpretación e indebida aplicación de
- Concluyó solicitando se case parcialmente el auto de vista recurrido y deliberando en el fondo
- I.3 Respuesta al del recurso de casación
- Por memorial de fs
- II.1 Fundamentos jurídicos del fallo
- Resolviendo el recurso de casación en la forma, donde la parte recurrente fundamenta argumentando, que
- Al respecto, se debe tener en cuenta la naturaleza y objeto del recurso de casación
- En este contexto, analizado el auto de vista impugnado, relativo a esta última parte del
- Debiendo tomarse en cuenta además que en su caso este punto reclamado del recurso de
- Por lo que, en base a las consideraciones arriba expuestas corresponde dejar claramente establecido que
- En cuanto al recurso de casación en el fondo, la controversia se circunscribe en dilucidar
- Alegando respecto al art
- En lo que corresponde al art
- Argumentando que a efectos de demostrar que el retiro fue voluntario y unilateral, defirió a
- Entrando al análisis específico de cada una de las normas laborales invocada por la parte
- Debiendo considerarse al respecto la siguiente normativa legal, a fin de valorar y considerar el
- II
- De igual manera se tiene el art
- g) Proteccionismo, por el que los procedimientos laborales busquen la protección y la tutela de
- h) Inversión de la prueba, por el que la carga de la prueba le corresponde
- Bajo estas premisas, se concluye que el auto de vista objeto del recurso de casación,
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Magistrado Relator: Dr. Carlos Alberto Egüez Añez